抽丝剥茧，破解技术开发合同纠纷的“黑匣子”

律师观点分析

案例背景：

       技术合同是民商事合同的一个重要分支，是调整市场经济各主体之间在技术开发、技术咨询、技术服务过程中形成的权责清单，该类合同曾于1987年作为《中华人民共和国技术合同法》单独立法，1999年才并入重新修订的《中华人民共和国合同法》。

技术合同所以区别于其他民商事合同，是因为其因其权利义务均涉及技术层面的规定及约束，具有较高的专业性，是否理解相关的技术原理、术语及规范，以及明晰表达合同标的，成为技术合同签订、执行的重点和难点，也是在后期赢得技术合同纠纷“黑匣子”。这种特性，笔者最近代理某金属加工企业（下称：“BK公司”）诉某大学（下称：“GD大学”）的技术开发合同纠纷案件中，表现得尤为突出。

基本情况及点评：

我方代理的BK公司是主要从事高端五金产品加工的制造企业，被告GD大学是华南地区名列前茅的工科院校。2013年，BK公司与GD大学签订了《技术开发（合作）合同》，其中约定由GD大学为BK公司开发一种机械手与四工位砂带机的系统集成，用于铜质水龙头的高精度加工，后BK公司向GD大学预付了50%的研发费用。不过合同履行过程并不顺利，种种原因导致截至合同约定交付期后3年，委托项目仍未完成。经多次沟通未果，BK公司遂委托我方起诉讼，要求解除原《技术开发（合作）合同》，并要求GD公司归还预先支付的开发经费，并承担违约责任。

         本案的难点在于：一、由于该合同的完成涉及双方的参与，耗时前后四年，双方相互认为对方存在未尽自身义务之处，故对于合同目的不能完成的责任分配将涉及对大量原始文件的评估及筛选；二、由于合同标的涉及计算机软件及工控系统的集成，为抽象标的，且合同项目事实上有一定程度的推进，故如何评估已开发成果对于标的的贡献度对定量将有重要意义。

         在接案后，我方组成由专利代理人、律师及律师助理组成的团队进行案件处理，团队多次亲自至BK公司进行调查取证，包括全部查阅往来邮件、会议记录、项目档案等材料，并深入车间了解涉案项目的情况。本案主办律师为工学出身，对于涉案的安川、ABB控制软件较为熟悉，其熟悉甚至亲自进行编程，以便全面了解项目实施过程中的每一个细节，最终，团队在深入调查的基础上提出合同不能履行系GD大学投入和努力不足，在碰到技术困难时采取消极态度，未能继续投入致使研发停滞而致使合同不能完成的观点作为主要诉讼依据。

法院裁判：

    法院经开庭审理，在全面审查案件材料的情况下，采纳了我方观点：判定GD大学因投入不够存在过错，构成根本违约，并在此基础上判定GD大学退还40%研发经费，并承担违约责任，两者合计占BK公司预付金额的的70%，GD大学亦认可了法院判决，在一审判决后主动向BK公司履行了判决义务。