律师观点分析
在房产中介服务中，如果客户通过中介获取房源信息，但当时并未成交，却在时隔多年后通过其他途径租下了同一套房，中介还能主张佣金吗？本文通过彭律师代理的一起中介合同纠纷案，解析相关法律问题。
一、案件基本情况
原告北京某资产管理有限公司（中介方）诉称，其于2021年5月与被告北京市某中学签订《信息咨询服务协议》，约定为其提供位于北京市东城区西革新XX一处房屋的租赁信息，服务费为70万元。原告带被告实地看房并组织洽谈，但因租金、规划等原因未能签约。
2023年5月，被告在未通知原告的情况下，通过政府协调与出租方签订了该房屋的租赁合同。原告认为被告构成“跳单”违约，要求其按协议约定支付1.2倍服务费即84万元，并承担律师费与诉讼费。
被告某中学辩称，2021年看房时该房屋并无产权证，无法办学，双方中介合同早已实际解除。2023年的租赁系政府协调促成，与原告无关，不应支付服务费。
二、案件争议焦点
中介合同是否仍在履行？
原告主张被告2023年签约属“跳单”；被告则认为合同早已解除，时隔两年成交与原告无关。
中介是否促成合同成立？
法院认为，中介服务的核心在于“促成交易”。原告2021年未促成签约，后又未继续提供服务，2023年的成交并非在其居间作用下完成。
“跳单”条款是否适用？
协议中虽有“禁止私下成交”条款，但法院认为该条款以中介提供有效服务并促成交易为前提，本案中该前提不成立。
三、判决结果
法院判决：驳回原告全部诉讼请求，被告无需支付任何服务费、律师费或诉讼费。
四、律师作用与策略
本案中，彭律师作为被告某中学的代理律师，主要从以下方面开展工作：
厘清合同履行状态：主张双方中介合同早已因未促成交易而实际解除；
强调因果关系缺失：指出2023年成交系政府协调，与原告服务无直接关联；
援引法律依据：依据《民法典》第964条“中介未促成合同成立的，不得请求支付报酬”；
证据组织与质证：有效反驳原告关于“跳单”的主张，突出时间跨度与政府介入等关键事实。
律师通过精准的法律适用与事实梳理，成功维护了委托人的合法权益，避免了不必要的经济损失。
