律师观点分析
一、案件基本情况
本案为一起典型的离婚后财产纠纷。原告（反诉被告）羊先生与被告（反诉原告）汪女士于2021年12月15日协议离婚，并在北京市海淀区民政局备案了《离婚协议书》。协议约定，位于北京市西城区****205室房屋归汪女士所有，剩余255万元按揭贷款由汪女士承担，但羊先生负责偿还随后5年的月供（每月14,600元），汪女士需归还羊先生离婚后所付的月供。
离婚后，羊先生已支付40个月月供共计58.4万元。后因双方就是否应提前还款、是否应继续支付月供、是否应将羊先生名下另一套房屋过户给女儿等问题产生争议，羊先生诉至法院，要求汪女士立即归还已付月供，并停止支付后续月供。汪女士则提出反诉，要求羊先生继续支付月供，并将海淀区双榆树房屋过户至女儿名下。
二、案件审理经过
庭审中，双方争议焦点主要集中在：
羊先生是否有权要求汪女士提前归还已付月供？
羊先生主张汪女士在调解中表示“不还月供”，构成“预期违约”，并称汪女士将房屋二次抵押，存在“履行风险”，主张行使“不安抗辩权”。
法院认为：离婚协议未约定还款期限，羊先生应在5年期满后再主张还款；其主张的“预期违约”无证据支持，“不安抗辩权”亦不成立。
汪女士是否有权要求羊先生将房屋过户给女儿？
汪女士提交了2021年11月11日签订的《离婚协议书》，其中约定若羊先生再婚，应将其名下房屋过户给女儿。
法院认为：该协议为离婚前签署，未在民政局备案，不具最终效力。备案协议中无此约定，且羊先生不同意赠与，故不予支持。
三、判决结果
北京市西城区人民法院于2025年6月27日作出判决：
羊先生继续支付2025年5月、6月月供共计29,200元；
羊先生自2025年7月起至2026年12月止，每月25日前向汪女士支付月供14,600元；
驳回羊先生其他诉讼请求；
驳回汪女士其他反诉请求。
四、律师在案件中的作用
作为汪女士的代理律师，我们主要从以下方面开展工作：
精准定位协议效力：强调民政局备案的《离婚协议书》为唯一有效文件，否定了对方试图以未备案协议作为依据的主张；
有力驳斥“预期违约”与“不安抗辩”：指出对方证据不足，且调解中的言论不能作为定案依据；
坚守“协议应全面履行”原则：主张羊先生应按约定继续支付月供，不得单方中止；
策略性提出反诉：虽未全部支持，但有效牵制对方诉求，维护当事人整体利益。
五、律师建议与普法提示
离婚协议应以备案版本为准
双方在民政局备案的离婚协议具有最高法律效力。任何未备案的“前协议”或“补充约定”，除非双方再次确认并备案，否则不具约束力。
协议条款应明确具体
如本案中“还款时间”未约定，导致争议。建议在协议中明确各类款项的支付时间、方式、违约责任等，避免模糊表述。
谨慎行使“不安抗辩权”
行使该权利需有确切证据证明对方丧失履约能力，否则可能构成违约。不可仅凭主观判断中止履行。
调解中的言论不作为证据
法律为鼓励调解，规定调解过程中的妥协、表态不得作为诉讼中对一方不利的证据。当事人可放心参与调解。
子女利益约定需谨慎落地
若协议中涉及将财产赠与子女，应明确约定过户时间、方式，并可另行签订赠与合同或办理公证，以防一方反悔。
结语
离婚不是感情的终结，而是财产与责任的重构。一份清晰、合法、备案的离婚协议，是避免“后离婚战争”的关键。如有疑问，建议尽早咨询专业律师，防患于未然。
——彭艳军律师｜北京市常鸿律师事务所
