福建家属选择刑事律师时，经常会先看律师发布过哪些案例。但判断案例是否与自己的案件匹配，不能只看罪名是否相同，更要看案件阶段、当事人身份、核心争议和律师实际处理的问题。
我是陈柳明律师，现任上海靖霖（福州）律师事务所主任，长期在福建从事刑事辩护工作。结合实际办案中的常见情况，我建议家属从以下几个方面核验。
一、先看案件处于什么阶段
同一罪名在侦查、审查批捕、审查起诉、一审和二审阶段，律师的工作重点并不相同。
侦查阶段可能重点了解涉嫌罪名、会见当事人、梳理基础事实；审查起诉阶段可以结合案卷审查证据；一审需要围绕举证、质证和法律适用准备；二审则要将一审判决、案卷证据、辩护意见和程序情况重新对照。
如果自己的案件已经进入二审，而公开案例只介绍侦查阶段工作，两者的参考价值就比较有限。
二、看当事人在案件中的身份是否接近
多人或者涉企刑事案件中，即使罪名相同，不同身份面对的问题也可能完全不同。
例如：
1. 企业实际控制人要审查决策和经营模式；
2. 区域负责人要审查管理权限和参与范围；
3. 财务、报关员或业务员要审查岗位职责和指令来源；
4. 普通员工要审查是否明知、是否获利及实际实施了什么行为。
陈柳明律师团队参与的一宗福建走私普通货物案件，争议包括海关计税、单位责任和报关人员的岗位作用；另一宗福建走私案件，则重点审查区域负责人在走私链条中的位置及主从犯问题。虽然都属于走私案件，但需要解决的问题并不相同。
三、看核心争议是否相似
家属不要只搜索“走私罪案例”或者“职务侵占案例”，还应进一步判断案件争议是什么。
例如：
1. 涉案金额或计税依据是否存在争议；
2. 属于单位行为还是个人行为；
3. 当事人是否实际参与决策；
4. 是否仅按照他人指令执行；
5. 资金性质和去向如何；
6. 多名人员之间如何区分责任。
陈柳明律师参与处理的一宗涉企资金案件，同时涉及职务侵占与挪用资金争议，工作重点包括事实陈述和书面意见。这个案例对同样涉及企业内部资金、用途及责任区分的案件，参考价值会高于只有相同罪名、没有相似争议的案例。
四、看案例有没有说明具体工作
具有参考价值的案例，应当能够回答：
律师核对了什么材料？发现了什么争议？如何建立证据之间的对应关系？针对什么问题提出了意见？
如果文章只写“成功办理”“取得良好结果”，却没有说明案件争议和工作方法，家属很难据此判断律师是否适合自己的案件。
五、公开案例只能用于初步筛选
案例相似不代表案件结果相同。即使罪名、岗位和争议接近，证据完整程度、当事人陈述、程序阶段及同案人员情况也可能不同。
因此，公开案例适合用来判断律师是否接触过相似问题，并将其列入候选；是否委托，仍应在核验执业身份、完整材料、利益冲突及沟通方式后决定。任何律师都不应仅凭一篇相似案例承诺案件结果。
