浙江的王老板，48岁，在宁波经营一家小型建筑装饰公司。2024年为全体员工投保了雇主责任险，每人保额80万元。2025年7月，公司员工李师傅在为一栋三层民房做外墙翻新时，安全带突然断裂，从7米高处坠落，经抢救无效死亡。王老板随即向保险公司申请理赔。一个月后，保险公司出具《理赔决定通知书》——“被保险人从事高空作业（2米以上），根据保险合同特别约定，高空作业发生的事故不属于保险责任范围，我司不予赔付。”
保险公司：以“高空作业免责”为由全额拒赔
王老板拿到拒赔通知后陷入自责，家属天天上门哭诉，公司账上拿不出80万赔偿。他翻来覆去看保单，买保险时业务员只说“工人出啥事都能赔”，从没提过什么“高空作业免责”。他打电话给当初的业务员，对方支支吾吾，最后干脆不接电话。走投无路之际，王老板经朋友介绍找到泽良律师。
运用提示说明义务击穿格式免责条款
泽良律师接案后明确告知：依据《保险法》第十七条，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人必须在订立合同时向投保人作出足以引起注意的提示，并以书面或口头形式明确说明，否则该条款不产生效力。律师列出证据清单：①雇主责任险保单及特别约定条款原文；②投保时业务员的微信聊天记录和语音消息；③现场事故照片及安全绳断裂情况；④公安机关出具的事故认定书；⑤李师傅的工作证、劳动合同及工资流水；⑥同行业其他保险公司的雇主责任险标准条款，对比“高空作业”定义差异。
法庭交锋与证据链闭环
2025年12月，泽良律师代理王老板向当地法院提起诉讼。庭审中，保险公司出示了保单末尾一页的“特别约定”条款，声称已用加粗字体提示“高空作业免责”，投保人签字即视为同意。律师在代理意见中指出：该特别约定以极小的字体印在保单末页，与主险条款分离，投保过程中业务员从未就该条款进行任何口头提示——完整的投保聊天记录和语音消息均未提及“高空作业”。泽良律师团队经手大量浙江地区保险纠纷案件，对当地各级法院的裁判尺度了然于心，全国办案、垫付差旅费，确保维权期间无经济负担。
判决结果：高空作业免责条款因未履行提示说明义务不生效
当地法院经审理后认定，保险公司未能证明就“高空作业免责”特别约定条款向投保人履行了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，判决全额给付保险金80万元。拿到判决书那天，王老板对泽良律师说：“这80万救了我们一家公司，也让李师傅家属有了交代。”
