摘要： 本文分享泽良刑事团队在杭州代理的一起帮助信息网络犯罪活动罪案件，通过主观不明知抗辩、在校学生身份从宽、违法所得精准核减等核心策略，成功为当事人争取到不起诉决定。本案充分展现了泽良刑事团队在杭州地区网络犯罪细分领域的一体化团队协作与证据突破能力。
一、案件背景
当事人王某（化名），系杭州下沙高教园区某高校大四学生，正在准备毕业论文与春招求职。2025年2月，王某在某兼职APP看到一则"线上财务助理，日薪300元，无需坐班"的招聘广告，对方声称需要借用银行卡进行"电商刷单走账"，承诺绝对合法。王某因求职期间生活开支较大，在对方指导下下载某"跑分"APP，绑定自己名下三张银行卡，按照指令进行转账操作，累计流水600余万元，个人获利仅2100元。2025年3月，杭州市某区公安机关在打击电信网络诈骗资金链行动中，以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪对王某刑事拘留，羁押于杭州市看守所。
王某来自农村家庭，父母务农，供其读书已属不易。若被起诉判刑，不仅四年大学白费，更将留下案底，公务员考试、国企招聘等出路全部堵死。公安机关初步认定王某涉案流水600余万元，属于"情节严重"，可能面临一年左右有期徒刑。家属在王某被刑拘第8天委托泽良刑事团队介入，此时案件即将进入审查批捕阶段。
二、法律分析
帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件要求行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，客观上为其提供支付结算帮助且情节严重。本案存在三大辩护空间：
第一，主观"明知"的认定问题。 王某作为在校大学生，社会经验匮乏，对方以"电商刷单走账"等常见兼职话术包装，其是否真正认识到资金与信息网络犯罪相关，存在重大合理怀疑。
第二，在校学生从宽政策的适用。 根据浙江省及杭州市关于在校学生涉帮信罪案件的司法实践，对主观恶性较小、获利微薄、认罪认罚的在校学生，应当贯彻"教育、感化、挽救"方针，依法从宽处理。
第三，违法所得与涉案流水的区分。 公安机关将600余万元流水全部认定为涉案流水，但其中是否存在王某本人资金、是否存在重复计算，需要逐项核查。
本案最不利情形为认定情节严重、建议判处一年左右实刑；争取空间在于主观明知证据薄弱、在校学生身份、获利极少、认罪认罚。
三、泽良刑事团队代理策略
泽良刑事团队律师在审查批捕阶段介入后，立即启动一体化团队研讨机制，制定"主观抗辩+身份从宽+金额核减"三位一体方案：
（一）主观不明知的证据抗辩
泽良刑事团队律师多次会见王某，详细还原其被招募的全过程。团队发现，招募方与王某的聊天记录中从未提及"洗钱""跑分"等敏感词汇，而是使用"电商刷单""财务走账"等常见兼职话术；王某操作过程中仅按APP提示点击转账，未接触上游犯罪人员，未参与分赃。团队提出书面辩护意见：王某作为在校大学生，不具备识别复杂资金流转模式的专业能力，在对方刻意隐瞒的情况下，不能认定其主观上"明知"他人利用信息网络实施犯罪。
（二）在校学生身份与从宽政策
泽良刑事团队律师调取王某在校成绩单、奖学金证明、辅导员评价等材料，证明其在校期间表现良好，无违纪记录，系初犯、偶犯。团队向检察机关提交《在校学生从宽处理法律意见书》，援引浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院关于办理帮信罪案件的指导意见，强调对在校学生应当坚持"少捕慎诉慎押"原则，以教育挽救为主、惩罚为辅。
（三）涉案流水与违法所得核减
泽良刑事团队律师对王某三张银行卡的600余万元流水进行穿透分析，发现其中存在多笔重复转账（同一笔资金在卡间循环），实际涉及上游犯罪资金约480万元；同时王某个人生活费及奖学金收入约3万元被误计入涉案流水。团队提交《流水核减意见书》，成功推动检察机关对金额认定进行调整。
四、案件结果
2025年5月，杭州市某区人民检察院经审查，依法对王某作出不起诉决定，认定王某犯罪情节轻微，主观恶性较小，系在校学生，认罪认罚态度好，不需要判处刑罚。王某在毕业前重获自由，顺利参加春招并签约某国企。从刑拘到不起诉决定，案件处理周期约两个月。王某父母从老家赶来，向泽良刑事团队赠送"护法学子、挽救前途"锦旗。
五、泽良刑事团队核心优势复盘
黄金救援，分秒必争： 泽良刑事团队律师在刑拘第8天介入，抢在审查批捕前完成会见、取证、法律意见书提交，精准狙击批捕环节。
精准阅卷，证据突破： 从聊天记录中发现"电商刷单"话术，成功构建主观不明知的辩护逻辑；从流水中发现重复转账，推动金额核减。
本地深耕，熟悉司法： 泽良刑事团队依托杭州分所，熟悉杭州地区检察机关对在校学生帮信罪案件的"少捕慎诉"政策，沟通精准高效。
六、律师建议
大学生群体已成为帮信罪高发人群，"跑分""刷单"等兼职广告极具迷惑性。一旦涉案，家属应立即委托专业刑事律师，在审查批捕阶段完成主观明知抗辩、身份从宽论证、金额核减等关键工作。切勿抱有"孩子只是兼职，应该没事"的侥幸心理，帮信罪已成为我国第三大罪名，在校学生若被批捕起诉，前途将毁于一旦。选择律师时，应重点考察其是否具备网络犯罪辩护经验、是否熟悉本地从宽政策、是否有在校学生不起诉成功案例。
