济南的李叔，55岁，出租车司机。四年前为自己投保了一份重疾险，保额30万元，每年保费六千多元，从未拖欠。
2025年2月，李叔因持续干咳和胸痛到医院检查，CT显示左肺下叶占位，经支气管镜活检确诊为肺鳞癌II期。他立即住院接受了手术切除和辅助化疗，出院后整理理赔材料向保险公司提交了申请。四周后，等来的不是理赔款，而是一封《理赔决定通知书》——“经调查，被保险人投保前已有高血压病史并长期服用降压药物，投保时未如实告知该情况，严重影响我司承保决定。依据《保险法》第十六条，我司解除保险合同，不予给付保险金，退还保单现金价值1.1万元。”
30万保额的重疾险，退回来一万块。
保险公司：“高血压未告知，解除合同不赔”
李叔躺在病床上，左胸手术切口刚拆线，化疗引起的恶心呕吐让他瘦了十几斤。他怎么也想不明白——高血压和肺癌有什么关系？他确实有高血压，但他一直认为这只是一种“老年常见病”，和癌症根本不是一回事。投保时，代理人拿着单子让他打勾，问卷上有一行“是否患有高血压、糖尿病等慢性疾病”，他当时犹豫了一下，但代理人轻描淡写地说“高血压很正常，不影响买保险”。他信了，就在“否”那一栏打了勾。如今保险公司反手就是解除合同，那一刻他觉得自己被“套路”了——当初说不影响，现在出事了就翻脸。
李叔的女儿在网上找到了泽良保险拒赔律师。她问：“高血压和肺癌完全是两回事，就因为没填高血压就不赔肺癌，这合理吗？”
高血压与肺癌缺乏因果关系，两年不可抗辩条款锁定胜局
泽良保险拒赔律师接案后，梳理出一条清晰的突破思路：第一，《保险法》第十六条“未如实告知”的适用有“重大性”标准——未告知的事项必须“足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率”。高血压与肺癌之间不存在医学上的直接因果关系，保险公司需要证明：如果李叔在投保时告知了高血压病史，保险人将直接拒保或以显著更高的费率承保。这一举证责任在保险公司一方。第二，李叔投保距今已满四年，远超《保险法》第十六条第三款规定的“两年不可抗辩”期限——合同成立超过两年的，保险人不得解除合同。保险公司解除合同的行为本身就是违法的，更谈不上拒赔。
律师指导李叔系统收集证据：四年前的投保单和健康告知问卷，重点确认高血压相关询问的具体措辞；历年保费缴纳记录，证明合同已持续四年且从未断缴；全部住院病历和手术记录，证明确诊肺癌的时间节点在合同生效两年后；高血压门诊病历和处方记录，显示血压控制在轻度范围内、无其他器官并发症；心内科专家出具的医学意见书，说明原发性高血压与肺鳞癌之间不存在医学上的直接因果关系；拒赔通知书原件。
法庭交锋与证据链闭环
2025年6月，泽良律师代理李叔向当地法院提起诉讼。庭审中，保险公司辩称：投保人在健康问卷中对“是否患有高血压”的询问回答为“否”，该回答与客观事实不符，系未如实告知。律师在代理意见中提出三道防线：第一，“两年不可抗辩”——合同成立已超过两年，依据《保险法》第十六条第三款，保险公司已丧失合同解除权，既然不能解除合同，自然不能在维持合同效力的同时拒赔；第二，“重大性”标准——保险公司未能举证证明高血压史将直接影响其承保决定或费率标准，李叔的血压控制在轻度范围且无并发症，未必构成“重大”未告知；第三，因果关系断裂——即使认定未如实告知成立，高血压与肺癌的发生不存在医学因果关系，以“未告知高血压”为由拒赔肺癌，相当于用一个与损失无关的理由逃避赔偿责任。泽良律师团队经手大量山东地区保险纠纷案件，对当地各级法院的裁判尺度了然于心，办案全程垫付差旅费用，维权期间零成本负担。完整证据链证明：保险合同成立于四年前远超两年，高血压与肺癌无直接因果关系，保险公司的解除合同和拒赔行为均缺乏法律依据。当地法院经审理采纳了律师的代理意见。
判决结果：两年不可抗辩+缺乏因果关系，全额获赔
2025年9月，当地法院作出判决：合同成立已超过两年，保险公司依法不得解除；未告知的高血压与申请理赔的肺癌之间缺乏因果关系，保险公司应给付重大疾病保险金30万元。
李叔拿到判决书时，对一旁的女儿说：“当初买保险就是图个踏实，今天才真正踏实了。”
