律师观点分析

一审被告夏邑县城关XX，住所地夏邑县城关镇。

法定代表人李XX，镇长。

出庭应诉负责人王XX，副镇长。

委托代理人吴XX，河南XX律师。

委托代理人雍XX，河南XX律师。

上诉人/张XX/、/杨XX/等七人因被上诉人/杨XX/诉夏邑县人民政府、夏邑县城关XX拆迁安置补偿协议一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初482号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人/杨XX/及七上诉人共同委托代理人王XX，被上诉人/杨XX/的委托代理人王XX、魏XX，一审被告夏邑县人民政府的委托代理人刘XX，一审被告夏邑县城关XX的出庭应诉负责人王XX、委托代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

商丘市中级人民法院一审审理查明，/杨XX/系河南省夏邑县城关XX村民，/杨XX/系/杨XX/侄子。涉案被征收土地原系/杨XX/父母（即/张XX/公婆、/杨XX/祖父祖母）家庭土地，现/杨XX/父母均已去世。因夏邑县县XX西延工程建设，2015年5月24日、5月26日和5月30日，夏邑县房屋征收与补偿管理办公室和夏邑县城关XX与/张XX/、/杨XX/、/房x芝/、/x兰/、/x康/、/x凯/和/崔XX/分别签订了安置补偿协议书，约定征收了涉案土地及涉案土地上的房屋等附属物。/杨XX/认为上述安置补偿协议侵犯其合法权益，提起行政诉讼。商丘市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫14行初181号行政裁定，驳回/杨XX/的起诉。/杨XX/不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年8月2日作出（2018）豫法行终4006号行政裁定书，认定/杨XX/具备本案诉讼主体资格，指令商丘市中级人民法院继续审理。

商丘市中级人民法院一审认为，根据河南省高级人民法院作出的（2018）豫法行终4006号行政裁定，本案/杨XX/作为家庭成员享有的土地承包经营权依法应受保护，虽/杨XX/户籍已迁出夏邑县城关镇北关XX，但并无证据证明/杨XX/在新居住地取得新分承包地，所以夏邑县人民政府、夏邑县城关XX与/张XX/、/杨XX/、/房x芝/、/x兰/、/x康/、/x凯/、/崔XX/签订的安置补偿协议侵犯/杨XX/的合法权益，/杨XX/与被诉行政行为具有法律上的利害关系，其具备本案原告诉讼主体资格。同时，夏邑县人民政府和夏邑县城关XX未提供相关证据证明进行涉案土地权属调查、征收依据等程序，属于作出行政行为证据不足，违反法定程序，依法应当予以撤销。综上，/杨XX/所提的诉讼理由成立，应当予以支持。/杨XX/与/张XX/、/杨XX/等七人的土地承包经营权争议可依据相关法律规定另行主张，商丘市中级人民法院不予评判。商丘市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决撤销夏邑县人民政府、夏邑县城关XX与/张XX/、/杨XX/等七人签订的拆迁安置补偿协议书。

上诉人/张XX/、/杨XX/等七人不服一审判决，上诉称：（一）上诉人提交的夏邑县城关镇北关XX干部兼南组负责人张XX、李XX的证人证言，证明被上诉人/杨XX/原系北关村村民，后嫁出本村后其承包的责任田被抽回，本村组没有/杨XX/的承包地，拆迁安置补偿也不应当有其份额，故/杨XX/不具有本案原告主体资格。（二）涉案土地及房屋均无产权证书，权属争议问题不属于法院行政案件受案范围，杨XX的诉讼请求应予以驳回。（三）涉案拆迁补偿行为涉及千家万户的利益，属于公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法司法解释》第五十八条的规定属于不应当撤销的行政行为。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院改判驳回/杨XX/的起诉或者发回重审。

被上诉人/杨XX/答辩称：（一）被上诉人具有诉讼主体资格。夏邑村委会出具的证明可以看出被上诉人与上诉人是两个独立的户，被上诉人所在户的土地一直未变，被上诉人对涉案土地具有诉讼主体资格，且该事实被河南省高级人民法院生效判决予以认定。（二）夏邑县人民政府、夏邑县城关XX没有对土地权属问题进行调查，对其他人进行补偿，属证据不足，程序违法，应予撤销。综上，上诉人的上诉没有事实依据，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。

一审被告夏邑县人民政府夏邑县城关XX答辩称：（一）/杨XX/不具备本案原告诉讼主体资格。/杨XX/不是城关镇北关村村民，也不在北关村居住，与征收拆迁的土地和房屋没有任何关联性，且/杨XX/没有任何证据证明其对被征收的房屋和土地拥有合法权利，不具备本案原告诉讼主体资格。（二）夏邑县人民政府拆迁程序公开、透明、公平、公正，在整个拆迁程序中，/杨XX/没有提出过任何异议，涉案拆迁安置补偿协议并未侵犯/杨XX/合法权益。综上，请求驳回/杨XX/诉讼请求。

本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。

本院认为：（一）/杨XX/具有本案原告主体资格。涉案土地系/杨XX/家庭承包的土地，/杨XX/作为家庭成员之一，对涉案土地享有土地承包经营权，与该土地的征收补偿行为有法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。/张XX/、/杨XX/等七人关于/杨XX/不具有本案诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）被诉拆迁安置补偿协议应予撤销。夏邑县人民政府和夏邑县城关XX通过与/张XX/、/杨XX/等七人签订拆迁安置补偿协议的方式，对涉案土地和房屋进行补偿安置，但其未提供证据证明/张XX/、/杨XX/等七人系涉案土地和房屋的权利人，一审法院以证据不足、程序违法为由撤销上述拆迁安置补偿协议，并无不当。/张XX/、/杨XX/等七人关于被诉拆迁安置补偿协议属公共利益，不应被撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决正确，依法应予维持。/张XX/、/杨XX/等七人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2019）豫14行初482号行政判决。

二审案件受理费50元，由上诉人/张XX/、/杨XX/、/房x芝/、/x兰/、/x康/、/x凯/、/崔XX/承担。