【案情简介】

2015年5月7日下午，郑某在一无名出租屋内赌博输了钱，因怀疑其他参加赌博的人出老千，当晚，郑某纠集几名男子向在出租屋内设赌局的王某索要10000元了事，由于王某坚决不给钱，郑某纠集一起来的几名男子动手砸坏了王某的几台麻将桌，后王某与郑某发生打架，造成郑某头部和手指有轻微伤。

【争论焦点】

第一种意见：郑某的行为构成敲诈勒索罪，且是实行终了的未遂犯罪。理由是郑某对王某进行敲诈勒索的行为已经完成，但是由于王某受胁迫后并没有交出10000元，敲诈勒索的损害结果没有发生，郑某构成敲诈勒索实行终了的未遂犯罪。

第二种意见：郑某的行为构成故意毁坏财物罪。理由是郑某纠集几名男子前往出租屋内找王某所要10000元不成，纠集来的几名男子便动手砸了王某的麻将桌，造成王某造成财物上较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏公私财物罪。

【案情评析】

笔者认同第一种观点，郑某的行为构成敲诈勒索罪，并且是实行终了的未遂犯罪，理由如下：

一、根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑拘役;数额巨大或有其他严重情节的，处三年以下十年以上有期徒刑。而根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节，判处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金。故意毁坏公私财物，数额巨大或者有其他特别严重情节的，判处3年以上7年以下有期徒刑。前述二罪虽然在客观上所侵犯的客体均是公私财产权，但在主观上却有本质上的区别，行为人主观目的不同，前者是以非法占有为目的从而进行胁迫，后者是以毁坏为目的进行破坏。结合本案分析，郑某的主观心理意图是向王某索要10000元，而非毁坏王某的财物。郑某纠集的人砸坏王某的麻将桌是威胁王某交钱，所以郑某等人的行为符合敲诈勒索罪的主客观要件，构成敲诈勒索罪。

二、根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪未遂包括两种类型：实行终了的未遂和未实行终了的未遂。实行终了的未遂是指行为人已经将犯罪的实行行为已经实施完毕，但由于行为人意志以外的原因犯罪没有得逞。未实行终了的未遂，是指行为人在实施行为的过程中，由于行为人意志以外的客观因素的介入，导致行为人不敢或不能把行为实行终了，以致犯罪没有得逞。结合本案分析，郑某以非法占有为目的，纠集几名男子借故向王某索取钱财，并且以打砸王某的财物相威胁，郑某敲诈勒索王某钱财的实行行为已经实施完毕，犯罪客观行为已经达到既遂状态，但是郑某等人的威胁并没有使王某就范，结果是王某并没有拿钱，郑某的索要10000元未得逞。因此，郑某的犯罪行为符合实行终了的未遂犯罪特征。

综上所述，郑某纠集几名男子对王某索要10000万元的行为，触犯了我国刑法第274条的规定，但由于危害结果并没有发生，所以应当以敲诈勒索罪未遂论处，并比照敲诈勒索罪既遂从轻，减轻处罚。