最近，碰到一个案子，债务人向债权人借款100万，另一公司为债务人提供无限责任担保，因债务人拒不履行合同，债权人将债务人和提供担保的公司一并作为被告诉至法院，诉讼中，该公司抗辩称，公司对外提供担保这事，未经过股东会决议，担保应无效，但笔者不禁要问，未经股东会决议，公司对外提供担保有效吗？

对于这个问题，部分观点认为：

1、《公司法》第16条已经明确规定，公司对外担保，需要经过股东会决议，法律予以明文规定，即具有公开宣示效力，相对方理应知道并遵守该规定，不得以不知有该法律规定或宣称对法律不理解而不适用该法律；

2、债权人在接受公司提供的担保时，应当尽到审慎义务，有必要查看公司章程规定及股东会的决议，以尽到善意人相对人的基本注意义务。债权人作为出借人，明知该公司提供的担保未经股东会决议而仍然放款，存在主观过错，无善意第三人成立之可能。故应为无效的担保。

另一种观点认为：

1、《公司法》第1条规定，为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益……制定本法。这说明《公司法》本身系组织法，核心在于解决公司内部治理问题，配置公司内部的权力与权利，处理内部关系。其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，是对大股东操纵董事、经理之行为的规制，约束的是公司的行为，但不能以此约束交易相对人。

2、公司法第16条并非效力性强制性规定，宜认定为管理性强制性规定。对违反该规定规定的，不能认定合同无效。

3、如认定为无效，不利于维护交易安全。

对于该问题，笔者较为倾向于第二种观点，理由为：《公司法》第16条的规定应为公司内部的管理性规定，并非国家强制性规定，违反该规定并不必然直接导致公司对外担保无效，除非公司能证明公司与债务人存在恶意串通，否则担保有效。

（部分内容来源于网络，如有侵权，请联系删除）