对除权判决中“自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”的理解---武汉票据律师：张彦、熊敏律师原创

《民事诉讼法》第一百九十九条规定：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
一般法院在除权判决中也按最高人民法院规定的格式，基本照抄“自判决公告之日起，申请人XXX有权向支付人请求支付。”这种判决对支付人即银行的风险很大，经过多次办理票据案件，武汉票据律师建议银行加强对这句话的理解，以减少风险。

下面是武汉票据律师办案过程中的理解：

一、除权判决不是确认申请人的票据权利。

除权判决仅是宣告票据无效，使票据权利与票据分离，而不是确认申请人的票据权利，更不是解决申请人与他人票据权利发生的争议。如果利害关系人认为除权判决影响其权益，救济手段便是《民事诉讼法》第二百条的规定，向作出除权判决的人民法院起诉。
二、判决必须公告。
这是法律规定，因为不存在已经明确的利害关系人，所以要用公示的方法告知不明确的利害关系人，票据无效。公告是人民法院宣告除权判决的法定形式，缺少这一形式，不能认为判决已发生法律效力。如果不公告，这一判决，银行完全可以不用执行。
所以，银行必须向申请人要法院公告的证据，而且是在全国性报上公告的证据。否则，银行付款会被认为是重大过失付款，要向利害关系人承担有关赔偿责任。
三、申请人只是拥有向支付人请求支付的请求权。
因为从这句话的表述来看，并没有判决支付人必须向申请人支付。这样理解，在银行承兑汇票未到期时，体现的风险会更大。
一般在恶意申请除权判决案中，除权判决生效后，银行承兑汇票还可能未到期（一般期限是6个月，而除权判决2-3个月就可以拿到）。此时作为支付人，银行应当拒绝付款，等到银行承兑汇票到期后再支付。否则，等到银行承兑汇票到期后，善意持票人也可以以银行有重大过失起诉银行。因为，理解目前司法实践认为除权判决只是恢复票据本来的权利，并不能扩大票据的权利，除权判决申请人并没有权利要求银行提前支付银行承兑汇票。
四、对于银行汇票（武汉票据律师提醒您，这不是银行承兑汇票）说，更重要的一点，是银行必须要求申请人提供解讫通知联原件。
因为，民事诉讼法规定，只有票据才可以申请公示催告，而解讫通知联，司法实践通常认为只是结算凭证，不属于票据，不能申请公示催告。如果没有法院文书的合理解释，银行按除权判决支付了款项，持有解讫通知联原件的当事人，会认为银行有重大过失。

五、如果银行对除权判决持有人依抗辩制度拒绝付款，申请人只能另行起诉。

除权判决仅仅证明票据无效，公示催告申请人可以持除权判决请求支付人支付。除权判决不能对抗票据抗辩，申请人不能依据其申请执行。
以上观点，是银行办理业务过程中应当注意的，也是为当事人起诉银行提供了思路。如果您还有不同观点，欢迎交流。