律师观点分析

原告深圳xxxx环保科技有限公司（下称深圳xxxx）诉被告武汉xx园林景观工程有限公司（下称武汉xx园林）、第三人东莞市奥达绿保环保科技有限公司（下称东莞奥达绿保）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳xxxx的委托代理人ＸＸ晶，被告武汉xx园林的委托诉讼代理人张彦、卢倩倩到庭参加诉讼。第三人东莞奥达绿保无法直接送达诉讼文书，依法公告送达。东莞奥达绿保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 法院判决驳回原告诉讼请求。

       本案律师在办案过程中，发现东莞奥达绿保是否对武汉xx园林享有合法、有效、到期的债权并不能确认，深圳xxxx不能依据该条款主张权利。法院也支持了本案律师的观点。

    任何对于案件认定的法律关系有效的事实均需搜集和证明，体现办案律师的细致工作作风。