时晓粉律师
律师观点分析
案 由： 生命权、身体权、健康权纠纷
代理律师： 时晓粉(山西高斯通律师事务所)
一、 案件背景与代理难点
2022年11月，委托人阎某通过平台购买某洗浴中心老人票后，带父母前往洗浴。其父(76岁)独自进入男浴区泡浴时被发现面部趴于水面，送医抢救无效死亡。医院诊断载明：“呼吸心跳骤停：溺水?心源性猝死?”未进行尸检，死因不明。
本案主要难点：死因无法确定，被告否认过错，主张死者系自身疾病猝死;被告以张贴警示标语、及时施救为由，辩称已尽安全保障义务;原告面临举证困难，索赔难度极大。
二、 律师关键代理策略与作用
1. 精准抓住被告安全保障义务的“短板”
被告虽张贴了“60岁以上老人不建议入池”等警示标语，但本人指出：被告出售老人票且限周二使用，应当预见当日老年人较多，却未结合特殊群体特点加强巡场和审慎看护，安全保障义务履行不到位。法院采纳该观点，认定被告存在过错。
2. 合理切割责任比例，争取30%赔偿
针对被告“已尽义务、无过错”的抗辩，本人提出：被告在事故发生后处置并无不当，但其事前防范不足，未能及时发现异常。法院综合考量，认定被告承担30%的责任，原告自身承担70%(死者及家属未充分尽到看护义务)。
3. 通过保险理赔实现赔偿落地
被告在第三人处投保公众责任险，保险金额40万元。本人主张由保险公司在责任险范围内优先赔付。法院判决第三人赔偿83311.2元，被告赔偿4384.8元，合计87696元。
4. 争取各项损失最大认定
本人主张医疗费1690.98元、丧葬费42469元、死亡赔偿金197660元(按五年计算)、精神抚慰金5万元、交通费500元，法院认定各项损失合计292320元，并按责任比例支持相应赔偿。
三、 案件结果与实务启示
判决结果：
法院判决第三人赔付83311.2元，被告赔付4384.8元，原告共计获赔87696元。
律师感悟：
公共场所安全保障义务纠纷，举证和责任划分是核心。即便死因不明、被告已有警示标语，律师仍可从“特殊群体、特定时间”角度切入，论证被告未尽到与消费群体特点相匹配的审慎义务。同时，巧用公众责任险条款，确保赔偿能够实际落地。