案件描述

刘某系济南某公司从北京某公司挑选过来的的骨干人才,为留住刘某长期尽职于该公司,任职之初,公司出资42万余元为其配置了轿车一辆。为便于刘某开拓业务市场，该车登记在刘某名下，但双方未就车辆归属及车款负担作出约定。后来，公司以刘某违反劳动纪律为由将其解聘，同时要求其返还车辆，但刘某认为车子登记在其名下，系公司对自己的赠与，故拒绝返还。

后，公司起诉要求确认涉案车辆归公司所有，法院经审理后认为，刘某为车辆登记意义上的所有权人，公司虽为实际出资人，但刘某否认公司为实际所有权人，且公司未证明双方之间对于车辆归属有约定，故判决驳回了公司的诉讼请求。公司不服判决提起上诉，二审法院维持了原判。

之后，公司又以不当得利为由再次以不当得利为名将刘某告上法庭，，要求其返还购车款。刘某辩称，公司对车辆的所有权系基于公司赠与，故不同意返还车款。

法院经审理后认为，双方虽未就车辆归属及车款负担进行约定，但双方当时已建立劳动关系，故刘某取得奥迪车系基于双方劳动关系，并非没有合法依据，刘某取得奥迪车不属不当得利。另外，公司在一审期间提交的两份记账凭证，仅能证明该笔购车款的资金往来情况，并不能证明购车款的给付目的和性质，亦不能证明应由刘某返还，故判决驳回了公司的诉讼请求。