1、前言

有效的同意可以授权另一个人去做本来是不允许的事情。医学背景下的一个明显例子是手术干预：切割一个人的身体需要该人的同意。目前，在医疗干预之前获得患者同意的要求得到了扩展，该案增加了一个重要的形容词，以创建新的术语知情同意。这些判决涉及患者声称，如果他们被告知所涉及的风险，他们不会同意某些干预，如椎板切除术。

2、知情同意

早期，知情同意作为一项法律原则几乎完全侧重于医生的信息披露，而不是患者对该信息的理解。在许多司法实践中，信息披露的标准仍然是谨慎的医生认为的规范做法（专业做法标准），而不是合理的人希望得到什么（合理的人标准，后来的司法标准）。知情同意书的功能：

1）促进个人自主；

2）保护患者和受试者；

3）避免欺诈和胁迫；

4）鼓励医疗专业人员进行自我检查；

5）促进理性决策；

6）公众参与（促进自主性，将其作为一种普遍的社会价值，并控制生物医学研究）。

虽然认识到这一系列可能的功能，但知情同意要求的许多医学和法律依据主要基于第一项功能，即尊重个人自主权或自决权。，利用其中几项功能也可以来证明临床医疗或临床研究中的知情同意规则和做法的合理性。

3、对知情同意的质疑

到20世纪最后25年，人们对知情同意作为一种法律学说，也称之为一种医学规范和实践，特别是对它是否实际上尊重、保护和促进了患者的自主性产生了广泛的质疑。评者抨击了对医疗卫生专业人员披露信息义务的几乎排他性关注，特别是通过专业标准而不是合理的人的标准或特定患者的主观偏好来解释这种关注。

披露义务主要通过同意书来履行，而较少关注同意的过程和患者对特定测试或治疗的风险和益处以及替代方法的理解。此外，医生在同意过程中的参与似乎仅限于充当信息中立披露的导管，很少或没有关于患者或受试者如何理解、处理，并对披露的信息作出反应。

在实践中，对“同意”患者的责任（对这一关键活动的一种不幸和误导性的口头解释）往往下放给住院医生，并作为又一个程序前核对清单项目成为惯例。最终，患者可能会感到被忽视，甚至被抛弃，因为他们独自承担和行使决策的负担，就像一位医生尝尝对晚期乳腺癌患者说的那样：“手术、放疗还是死亡，您选择吧”。说完就离开了。

4、共同决策

共同决策被广泛认可的目标是“以符合病人意愿的方式作出决定”和“尊重病人的个性，并根据他们的价值观和喜好提供医疗”。在一个开放的沟通过程中，病人完全可以选择自己参与共同决策的模式。至少，他们应该能够确定他们想知道多少，以及参与什么决策。然而，任何共同决策活动都可能需要临床医生投入时间和注意力于能够引发和探索患者价值观和偏好的对话。

“从知情同意到共同决策”并不意味着超越知情同意进入一个完全不同的概念和程序模型。相反，如果设想和实践为“辅助决策”，共同决策最佳实践实际上验证、增强和丰富了知情同意的过程，强调患者的理解，并根据其自身的价值观和生活经历对不同的医疗干预措施进行优先排序。

5、从知情同意到共享决策

知情同意的这些和其他被认为的缺陷导致了后来被称为共同决策的发展。共同决策将知情同意视为“积极的、共同的决策”，并被广泛认为是共同决策在医疗方面的渊源：“有效的同意是基于相互尊重和参与的共同决策过程，而不是等同于背诵详述特定治疗风险的表格内容的仪式。

共同决策的这一概念主要基于体现在知情同意功能中的两种伦理价值观：患者的自决和患者的个人福祉。人们呼吁结束“病人参与方面的沉默历史”，提出了基于“分担决策负担”和“共同承担”的理想医疗关系。更关注“整个互让过程，而不是某项披露是否已经披露。

6、讨论

随着实践的不断发展，共同决策被誉为“以患者为中心的医疗的巅峰”。多年来，它已成为医疗专业组织的一种理想的临床医生患者关系。共同决策常被描述为家长式做法（医生最了解）和基于自主的做法（患者最了解）之间的中间路线。它承认医生的仁慈和患者的权威，并尊重、保护和支持患者的自主选择。

【相关素材】