一、基本案情

2020年7月9日，被告市卫健委的卫生监督员对位于x市28、29号的x市x区x口腔诊所进行监督检查，在该诊所现场查见原告曹某杰正在为患者开展口腔科诊疗活动，原告曹某杰现场未能出示其本人的《医师资格证书》和《医师执业证书》，同时对患者林某景、原告曹某杰制作了询问笔录。

两份询问笔录内容显示2019年12月12日、2019年12月20日、2020年7月9日，原告曹某杰三次为患者林某景进行口腔诊疗活动。2020年9月21日，被告市卫健委对原告曹某杰作出了x88号《行政处罚事先告知书》（以下简称《行政处罚事先告知书》）。

认为原告擅自在x市的x市x区x口腔诊所x店（林某口腔诊所）为患者林某景开展口腔科诊疗活动，拟对原告的行为予以取缔，并处以30000元罚款。并且书面告知原告曹某杰有陈述申辩和要求听证的权利。

原告曹某杰于同年10月12日收到《行政处罚事先告知书》并作出了相应的陈述申辩。后，原告曹某杰认为被告作出的《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，遂诉至本院。

二、原告观点

电子病历，证明为林某景进行口腔治疗的是林某医生而并非原告曹某杰。书证，证明曹某杰是x义齿公司的外部代理。

三、被告观点

被告对原告曹某杰的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。2020年7月9日，被告接到投诉后对x市x区x口腔诊所x店进行核查，在该诊所现场查见曹某杰正在为患者林某景开展口腔科诊疗活动，曹某杰未能出示其本人的《医师资格证书》和《医师执业证书》。后经调查发现，2019年12月12日至2020年7月9日，曹某杰在x市x区x口腔诊所x店为患者林某景开展口腔科诊疗活动。

被告对原告曹某杰的行政处罚程序合法。被告接到投诉后依法立案调查，并于调查终结后于2020年9月28日向原告曹某杰送达行政处罚事先告知书。原告收到行政处罚事先告知书后提出了陈述和申辩，被告听取了原告曹某杰的陈述和申辩后，作出行政处罚决定。

三、被告证据

1.林某景提供的微信转账截图、品质保证卡；2.林某景、曹某杰、林某询问笔录；3.现场检查照片；证据1～3证明患者林某景在x口腔诊所接受了原告曹某杰的口腔诊疗服务。

4.x市x区x口腔诊所x店营业执照、医疗机构执业许可证，证明患者林某景接受原告口腔服务的机构和地点。5.林某景、林某居民身份证、曹某杰户籍证明，证明林某景、林某、曹某杰的主体身份。

6.案件受理记录、立案报告；7.现场笔录、卫生监督意见书、卫生行政执法事项审批表、行政处罚事先告知书；8.曹某杰提交的陈述申辩、陈述和申辩复核意见书；9.卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书、送达回执；10.公告；证据6～10证明被告的行政处罚程序合法。

四、庭审意见

本院认为，市卫健委作为本案被告，主体适格，本院予以确认。被告市卫健委认为原告在2019年12月12日至2020年7月9日期间，为患者林林某景开展口腔科诊疗活动，有品质保证卡、林某景的询问笔录、曹某杰的询问笔录、现场检查照片、病历等予以证实，而且原告曹某杰的询问笔录也承认上述事实。因此本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。

原告曹某杰在未取得医师执业证书的情况下，于2019年12月12日至2020年7月9日期间，多次为患者林某景进行口腔诊疗活动，被告市卫健委对原告的上述非医师行医的行为进行取缔，并处以30000元的处罚，且被告依法向原告曹某杰送达相关的材料，也书面告知了相应的陈述申辩、听证等权利，程序合法，本院予以支持。

综上所述，被告市卫健委认定原告未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，擅自开展口腔科诊疗活动，被告处罚适当，符合法定程序。原告曹某杰提出的的诉讼请求均无事实和法律依据，应予驳回。

五、法院判决

二〇二〇年十二月十七日法院判决，驳回原告曹某杰的诉讼请求。

【声明】司法裁判案例。