一、患方陈述

2020年3月9日晚原告父亲郭某学出现身体不适，郭某英于当晚21:04分拨打急救中心电话，调度人员说马上联系，并询问郭某英地址。郭某英告诉地址在xD17。过一会郭某英见120急救车未到，于21:12分再次拨打120,调度员告知已派车。之后，郭某英一边等120急救车，一边通知弟弟妹妹，并想办法缓解父亲不适。但直至郭某学于当晚22:00左右不幸离世，120急救车一直未到。

二、患方观点

办理完郭某学丧事后郭某英向急救中心投诉，被告知为因调度人员接听电话失误。急救中心未尽法定救助义务，因其重大过错导致延误郭某学抢救时间，错失抢救时机不幸离世，急救中心应对此承担责任。双方协商未果，故起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。

三、医方观点

死亡赔偿金没有异议，丧葬费没有异议，交通费以票据为准，误工费计算方法及计算标准有异议，精神抚慰金主张过高，鉴定费同意承担50%，原告主张同等责任赔偿比例50%无异议。

四、鉴定意见

建议医方占同等原因。最终的参与度由委托方结合本案其他证据材料综合判定。原告因司法鉴定支付鉴定费15,000元。

五、医疗过错分析

1、医方未在接到120急救电话后第一时间派出急救车，存在过错。

2、至患者死亡，仍无急救车到现场，延误抢救，错过了患者可能的存活的机会。

3、如果医方无法调度车辆，则应第一时间通知患方，告知采用其他方式去医院；另外，从医方出现的这个“误会”可以看出，医方在调度时未能将求救人员的信息详细沟通，在这方面管理是存在缺陷的。

六、庭审意见

1、死亡赔偿金。患者郭某学系1949年12月6日出生，去世时为71周岁，原告于2020年5月9日起诉至法院。按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算，患者郭某学的死亡赔偿金应为286,380元（31,820元/年×9年）。

2、丧葬费。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算，患者郭某学的丧葬费为37,632元。

3、奔丧期间交通费、误工费。原告该项诉讼请求无法律依据，故该项诉讼请求本院不予支持。

4、鉴定费。原告委托x司法鉴定所进行鉴定，并支付鉴定费15,000元，且原告提交了相应票据予以佐证，故原告主张被告支付鉴定费符合法律规定，本院予以支持。

上述一至四项，由被告医院按照50%比例分别赔偿原告死亡赔偿金143,190元（286,380元×50%）、丧葬费18,816元（37,632元×50%）、鉴定费7,500元（15,000元×50%）。

5、精神损害抚慰金。本案中，患者郭某学已死亡，本院结合被告医院的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，本院酌定为30,000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。

七、法院判决

二〇二一年四月十四日法院判决，被告x急救中心赔偿原告郭某英、郭某玲、郭某君、郭某臣死亡赔偿金143,190元；丧葬费18,816元；精神损害抚慰金30,000元；合计192006元。

【声明】司法裁判案例。