律师观点分析

　　湖南省株洲市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2015)株中法民一终字第78号

　　上诉人(原审被告)周某，男，1976年4月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。

　　委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。

　　被上诉人(原审原告)王某，男，1963年5月15日出生，汉族，河北省宁晋县人，农民，住河北省邢台市宁。

　　委托代理人金占良，北京市安衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。

　　委托代理人李风昌，北京市安衡律师事务所律师，代理权限特别授权。

　　上诉人周某因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2014年12月16日作出的(2014)攸法民一初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某的委托代理人何其强，被上诉人王某的委托代理人金占良、李风昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原审查明：原告王某是在北京从事服装生意的批发商。被告周某是在北京从事服装生意的经营商。2012年8月18日，被告在原告处进货，经结算被告共赊欠原告货款30000元。同日被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“周某欠30000元叁万元整。”后被告于同年10月2日支付了10000元货款。原告自行在欠条上备注：“10月2号付10000元，欠20000元。”2013年12月8日，原告从被告处取回了价值为5000元的货物。后经原告催收，被告未支付余下货款，故原告诉至法院。

　　原审认为，本案系买卖合同纠纷。被告周某从原告王某处批发服装，后经结算被告尚欠原告15000元，并且被告向原告出具了欠条。以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告拖欠原告的货款不付，系违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告支付货款15000元的诉讼请求，原审法院予以支持。被告周某辩称，本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，双方当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中因双方当事人对支付货款的时间未进行约定，原告可以随时要求被告支付。被告未向原审法院提供本案已过诉讼时效的证据，故对被告的辩称原审法院不予支持。综上所述，被告周某欠原告王某货款15000元应当支付予原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审判决：限被告周某在本判决生效后五日内一次性支付原告王某货款15000元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告周某负担。

　　宣判后，周某不服，向本院提起上诉称：1、原审被告周某没有欠被上诉人的货款;2、被上诉人所举的证据即所谓的“欠条”，字面含义不明确、不完整，不能作为欠款的依据;3、被上诉人在诉讼陈述中没有日期，诉状中的诉讼请求与其提供证据的金额有出入，并且所举的证据即“欠条”有明显的涂改，因此，整个案件事实不清楚、有瑕疵;4、本案已过诉讼时效。综上请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

　　被上诉人辩称：同意一审判决，一审事实认定清楚适用法律正确，请求驳回二审，维持原判，本案对双方支付货款时间没有作具体约定，依据合同法第62条规定，被上诉人可以随时要求上诉人支付所欠货款，因此没有超过诉讼时效。

　　二审中双方没有提交新的证据。

　　对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。

　　本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审中双方争议的焦点为：

　　上诉人是否拖欠了被上诉人货款以及本案是否超过诉讼时效。现作如下分析认定：

　　本案中，上诉人从被上诉人处批发服装后向被上诉人出具了欠条，该欠条虽然没有常规欠条的全部内容，但仍然属于上诉人真实意思表示，能证明上诉人欠了被上诉人货款的客观事实，双方之间形成了买卖合同关系。一审法院据此判定双方买卖关系成立，并判令上诉人限期向被上诉人支付货款是正确的，二审予以维持。上诉人上诉认为欠条上面载明的欠款金额已经全部清偿完毕，但其没有提交证据予以证明其所主张，故上诉人认为欠条已经清偿完毕的上诉理由不能成立，亦不符合本案的客观事实，本院不予采纳。上诉人认为本案已经过了诉讼时效，经查，因本案双方当事人没有约定履行期限，故被上诉人可以随时要求上诉人支付，且上诉人亦未提交证据证明本案已经超过诉讼时效。故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予采纳。

　　综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费175元，由上诉人周某承担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　陈卫中

　　代理审判员　　曾　莉

　　代理审判员　　姜胜强

　　二〇一五年四月二十三日

　　书　记　员　　胡铭伦

　　附法律条文：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》

　　第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　　(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;

　　(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

　　(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;

　　(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

　　原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。