律师观点分析
医案说法‖脑出血延误治疗导致患者昏迷八个月后死亡，医院赔偿103万！
【基本案情】
2019年4月5日9:20，患者王某某因意外从两米高房顶摔落、头部、胸部及右肩外伤3小时入XX人民医院住院治疗，伤后有一过性昏迷。意识清，能正常沟通交流，头左颞顶部肿胀，压痛明显，鼻腔可见血性液流出。10:00头部CT示：左侧额颞顶可见高密度影，中线结构局中，无明显移位。入院诊断为：开放性颅脑损伤中型；创伤性硬膜下血肿；多发性大脑挫裂伤；脑脊液鼻漏；创伤性颅内积气？颅底骨折？头皮血肿；胸部挫伤；右肩挫伤肺挫伤？
12:00左右，患者开始逐渐不交流，睡觉，逐渐嗜睡，15:06，患者出现意识不清，再次复查头部CT示：左侧额叶大面积血肿，血量约110毫升，脑疝。
16:42，在全麻下行幕上开颅脑挫裂伤脑内血肿清除术+去颅骨骨瓣减压术，术中见“硬脑膜张力高，切开硬膜，见暗红色血性液涌出……，视野内广泛活动性出血……皮层下清创失活脑组织及混杂血肿约100毫升。术中出血约400毫升”。术后患者转入ICU，神志不清，呼吸机辅助通气，持续发热，给予脱水降颅压、抑酸、抗感染等治疗。
4月6日，复查CT示：左额颞叶大面积出血，中线移位明显，脑疝形成。经神经外科医生会诊，考虑再次出血。家属经仔细协商决定转上级医院进一步治疗。
同日，患者经120转入XXX医院住院治疗，入院患者深昏迷，左侧瞳孔散大，给予呼吸机辅助呼吸。
14:30，在全麻下急行左侧额颞叶脑挫裂伤血肿清除+骨窗扩大术。术后患者仍呈昏迷状态。后先后转入北京多家医院住院治疗。于12月30日死亡。
【律师分析】
1、在患者存在开放性大面积颅脑损伤，有伤后昏迷史，且意识逐渐下降，医生应高度注意，但仅嘱观察，未及时复查CT给予手术治疗，直至患者出现意识不清后（颅内出血110ml）才行血肿清除术，严重延误治疗，错过最佳手术时机。
2、患者为开放性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、脑脊液鼻漏、颅底骨折等，病情危重，而医方未密切观察病情变化，特别是意识和瞳孔的变化，导致患者错过最佳手术时机。
3、医方手术操作不规范，止血不彻底，造成再次出血，形成脑疝。虽经外院二次开颅止血手术，但因颅内出血过多，脑疝时间长，手术后患者呈持续昏迷状态，最终死亡。
4、在患者术后仍持续存在脑出血时，医方未积极复查CT，明确颅内出血及颅内压情况，并及时转院。患者的转院是家属联系的，此时患者的颅内出血已经很严重，导致再次手术时“左额颞部修补硬膜张力极高，脑组织膨出，高于骨缘约2cm”。
5、颅内血肿清除术属于三级手术，而被告医院属于二级医院，手术医师仅有二级手术资质，违反《医疗机构手术分级管理办法（试行）》之规定的“请上级医院进行急会诊”，或有转院条件和转院时机而未行转上级医院，擅自实施手术，造成严重后果。
【鉴定意见】
医方在诊疗过程中，存在对急诊手术适应证及手术时机把握欠妥，术前准备欠积极；开颅时间相对较迟；对再次脑疝的诊断、急救治疗以及会诊均没有实施，违反了相关科室诊疗规范等过错，与患方的损害后果存在次要至同等因果关系。
【一审判决结果】
法院结合鉴定意见，判决XX医院的过错比例为45％，一次性赔偿患者医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计73万余元（非京标准）。
【原告上诉理由】
1、一审法院认定被上诉人承担45%的赔偿责任，明显过低，显失公平，而根据鉴定意见的过错分析及事实情况，上诉人认为被上诉人应承担55%比例的过错责任。
2、应当支持全额医疗费，并根据过错比例分担。
3、其他费用计算过低。
【二审判决结果】
二审法院支持了原告的所有上诉理由，结合手术医师无三级手术资质，综合判定按55%过错比例、支持全额医疗费等，改判被告赔偿各项损失共计103万。