律师观点分析
【基本案情】
XX年10月份，XX公司主任王某某代表公司让一直给该公司提供劳务的汤XX，给公司找人对车间进行改造修缮，汤XX便给公司找了本案受害者赵某某、李某某、周某某来提供劳务。12月5日16:00左右，赵某某在车间屋顶进行修缮工作时，因屋顶石棉瓦破裂跌落摔伤致骨盆多处骨折，入XX医院住院给予保守治疗，病情稳定后出院，2天后因胸闷、喘憋又入另一家XXX医院住院治疗，住院期间突发呼吸困难、心跳骤停，经抢救无效死亡。
【尸检报告】
肺脂肪栓塞、呼吸、循环衰竭死亡。
分析：死者有多发性骨盆骨折，骨折损伤可导致骨髓腔内脂肪细胞破裂，释放脂肪滴，脂肪滴由破裂的骨髓血管窦状隙或静脉进入血液循环，引起脂肪栓塞。脂肪滴从静脉进入右心，再到达肺，导致肺脂肪栓塞。肺脂肪栓塞可严重影响其呼吸和循环功能，当栓塞面积较大时可导致呼吸、循环衰竭，引起死亡。本例死者双肺组织内弥漫性小血管内查见苏丹III染色阳性的脂肪滴，出现了大面积肺循环受阻，导致呼吸、循环衰竭死亡。
【诉讼经过】
死者赵某某的继承人作为原告，将汤XX及XX公司作为本案共同被告，案由为提供劳务者受害责任纠纷诉至法院。
在开庭审理过程中，原告向法庭提交了汤XX询问笔录、证人李某某、周某某证人证言并申请证人出庭作证，以证实赵某某在雇佣过程中根据汤XX的指示作业导致摔伤致死的事实，亦证实汤XX未提供安全措施、无相关资质。
被告提出了摔伤与死亡有无因果关系的司法鉴定申请，司法鉴定结果：被鉴定人赵某某因外伤致骨盆多发骨折后引起肺脂肪栓塞，致呼吸、循环衰竭而死亡，其损伤与死亡存在因果关系。
被告追加上述两医院为共同被告，因两医院不属于本案必须共同诉讼的当事人，亦非同一法律关系，法院不予准许。
【法院判决】
法院一审判决汤XX赔偿医疗费、护理费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计365000元（根据当地农村居民标准计算，按全部责任赔偿），XX公司承担连带赔偿责任。
【代理体会】
思路决定胜算！
接案时，作为医疗纠纷专业律师运用医疗法律思维，对案情进行分析，针对患者在住院期间突发死亡，死亡原因不能明确，势必影响案件方向及案件结果。与家属沟通，家属采纳了我的意见，选择尸检。尸检结果显示由于骨盆多处骨折导致肺脂肪栓塞死亡，死亡原因明确，于是选择按提供劳务者受害责任纠纷诉讼。在庭审过程中不出所料，被告提出摔伤与死亡是否存在因果关系申请进行鉴定，根据尸检结果，鉴定为摔伤与死亡存在因果关系！
通过询问笔录、证人证言，申请证人出庭作证等一系列证据，证实两被告未提供安全措施、无相关资质等，法庭均予以认定，依据相关法律规定，判决被告承担全部责任，两被告承担连带责任！
虽然是一例非医疗纠纷案件，但涉及医疗专业问题，以及因具备医疗法律思维，分析案件思路清晰，最终获得最满意的结果！