未成年子女的父母为保证未抚养小孩一方能按时支付抚养费，往往会在协议写明：“若一方逾期支付抚养费则需支付违约金”。那么这样的协议是否有效？如果一方逾期支付，是否真的能按照协议的约定要求对方支付违约金？

　　下面本律师从本人经办的一起真实案例说起：

　　原告李小某（出生：2010年1月1日）之母张某于2011年10月与被告李某在民政局办理离婚登记手续，双方在《离婚协议》约定：“小孩由李某抚养，张某每月支付抚养费2000元，若张某逾期支付，则李某除有权要求张某支付未支付的抚养费外，还可以要求张某支付双倍的违约金。”

　　签订《离婚协议》后，张某一直按照协议的约定履行。协议履行两个月，李某因特殊情况，无法继续抚养儿子李小某，遂与张某协议变更抚养权，同时，双方重新签订《抚养协议》。《抚养协议》约定：“儿子李小某由张某抚养，李某一次性支付儿子教育费15万元，另每个月再支付生活费500元至3000元不等，按季度支付，本季度支付下一季度抚养费，从2012年1月起至儿子年满十八周岁至。若逾期未支付，张某有权要求李某以未支付的抚养费为基数支付双倍违约金。”协议签订的当日，李某即通过银行转账15万给张某。此后，李某按照每月500元的标准，按季度支付抚养费。李某支付至2013年12月，因张某阻止李某探视儿子，李某便不再支付抚养费。

　　2016年1月，李小某将李某诉至法院，要求判令：1、要求李某一次性支付2014年1月至2028年1月抚养费3000元／月共计人民币504000元；2、判令李某支付双倍的违约金，自2014年1月起计至实际支付之日止，暂计至2016年1月为人民币144000元；3、判令李某承担本案的诉讼费用。

　　法院受理后，依法进行审理，最后作出如下判决：一、于本判决发生法律效力之日起三十日内，李某将2014年1月至2016年8月欠付原告李小某的抚养费16000元及违约金人民币32000元一次性支付给原告李小某；二、李某于2016年9月起，每月按人民币3000元支付原告李小某的抚养费，至李小某年满十八周岁；三、驳回原告李小某其他诉讼请求。

　　判决后，李某不服，委托本律师作为其代理人代理上诉。

　　对于协议约定内容的法律效力，有两大观点：

　　第一种观点认为，李某、张某为完全民事行为能力人，抚养费数额的约定是双方真实的意思表示，签订的内容并没有违反法律的强制性规定，没有合同无效的情形，双方应受协议的约束，对双方发生效力；

　　另一种观点认为，抚养费的给付是基于身为父母的法定义务，而并非基于父母双方的协议，协议只能约定抚养费的数额。本律师倾向于第二种观点。

　　广州市中级人民法院的判决结果：一、维持一审法院作出的民事判决第三项。二、变更一审法院民事判决的第一项为：自本判决送达之日起三十日内，被告李某支付从2014年1月至2016年8月欠付的抚养费人民币16000元（500元／月×32月）给李小某。三、变更一审法院民事判决第二项为：自2016年9月起，被告李某每月按人民币1800元支付抚养费至李小某年满十八周岁止。

　　判决依据是：抚养费数额的约定是双方真实的意思表示，结合实际情况，3000元每月的抚养费过高，本院酌情支持1800元每月。由于李某一直按照每月500元的标准支付抚养费，张某亦表示认可，对于李某拖欠的抚养费，应按照每月500元的标准支付，但因为抚养费的给付并非基于合同，故双方约定的违约金条款于法无据，本院不予支持。

　　本律师评析：

　　在本案中，原告李小某的法定代理人签订了《抚养协议》，该《抚养协议》约定婚生子由张某抚养，李某每月给付抚养费，并约定了迟延履行支付违约金的条款。抚养费给付是基于身为父母的法定义务，而并非基于父母双方的协议，该协议可以且只能约定抚养费数额，且该法定义务不能基于父母双方的协议免除。因此，公民法定义务的履行只能依据法律法规的约束，而不宜因公民之间约定的违约金条款而予以约束。抚养费设立的初衷是为了保护离婚后未成年人子女的合法权益，是赋予未成年一方法定义务的方式，努力使未成年子女的生活恢复到其父母离婚前的状态。抚养费本质上是针对未成年人的保障，因此，抚养人不应以违约金的形式从子女的抚养费中获益。

　　本律师寄语：

　　孩子不是报复一方的筹码，孩子在离婚家庭中受到的伤害远比你想象中要大，当婚姻走到尽头，一切爱恨情愁应当灰飞烟灭，将孩子的伤害降至最低，是父母的义务。未直接抚养孩子的一方，按照法定义务给付抚养费，是作为每一个父亲或者母亲应尽的法律义务。孩子在的健康成长，离不开必要的物质条件，也离不开父母浓浓的爱。（文|王幼柏）