律师观点分析

广东省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）粤高法民二申字第318号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓xx，男，汉族，住广州市海珠区。

委托代理人：郝志国，广东天穗律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市xx公司，住所地广州市越秀区。

法定代表人：黎xx，经理。

委托代理人：孙xx，广东xx律师事务所律师。

委托代理人：杨xx，广东xx律师事务所律师。

原审第三人：吴xx，女，汉族，住广州市东山区。

原审第三人：张xx，女，汉族，住广州市海珠区。

原审第三人：叶xx，女，汉族，住广州市越秀区。

原审第三人：李xx，女，住广州市越秀区。

原审第三人：彭xx，女，汉族，住广州市越秀区。

原审第三人：魏xx，男，汉族，住广州市。

原审第三人：莘xx，男，汉族，住湖北省枣庄市。

原审第三人：林xx，男，香港特别行政区居民。

原审第三人：中国银行xx公司广州珠江支行，住所地广州市。

负责人：邓xx，行长。

再审申请人邓xx因与被申请人广州市xx司（下称xx公司）、原审第三人吴xx、张xx、叶xx、李xx、彭xx、魏xx、莘xx、林xx、中国银行xx公司广州珠江支行房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

邓xx申请再审称：（一）原审法院遗漏关键事实没有查明和认定：邓xx已多次明确表示愿意交还讼争场地和缴纳租金；而讼争场地已于2011年6月27日进行围蔽并交还，此后产生的租金和违约金等扩大损失，申请人无需再行承担。（二）根据合同约定，xx公司应在租赁合同解除之日将保证金21000元无息退还给邓xx。（三）原审判决未能依照实际案情和各方胜诉情况合理分担诉讼费、保全费、评估费和公告费，在被申请人没有完全胜诉的情况下，判令申请人承担几近全额的诉讼费用等有失公允。综上所述，请求对本案予以再审。

本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷。（一）关于邓xx应支付租金至何时的问题。根据原审法院查明，xx公司申请封闭涉案场地，邓xx对此并无异议，原审法院认为可以认定是经双方协商一致对涉案地块进行封闭的，由于涉案场地封闭，xx公司无法正常使用涉案场地，且本案的诉讼是因为邓xx的过错而引发，因此认定邓xx应支付租金至将涉案场地交还之日止，并无不当。邓xx主张其无需支付2011年6月27日涉案场地封闭后的租金，依据不足，本院不予采信。（二）关于保证金的问题。邓xx主张依据合同约定，xx公司应于解除合同之日退还保证金21000元给邓xx，但保证金是邓xx为保证期履行合同约定的义务而缴纳给xx公司的，邓xx恶意安装下水管道，原审法院认定其并未全面履行合同，因此对于邓xx要求返还保证金的主张未予支持，并无不当。（三）关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据案件的具体情况，认为本案纠纷是由邓xx的过错所导致，因此，确定一审案件受理费、保全费、评估费、公告费均由邓xx负担，二审案件受理费由邓xx负担3364元，并无不当。综上所述，邓xx申请再审理由不能成立，本院不予支持。

综上，邓xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回邓xx的再审申请。

审　判　长　　林修凯

代理审判员　　陈康秀

代理审判员　　王丽华

二〇一五年四月二十七日

书　记　员　　黎云香