律师观点分析

本院认为，债权人据以起诉的依据为顾XX出具的《借条》，该借条载明”今借到人民币壹拾万元整（工资）”，而顾XX认为，借条上载明的10万元系XX小贷公司欠付的工资，其理由为借条载明（工资）字样，但双方解释迥异，按顾XX陈述该（工资）字样为XX小贷公司会计事后所为，而非该公司法定代表人注明，即顾XX向周庄小贷公司立具《借条》时，并无（工资）字样，也就是说双方没有对该笔借款的性质进行任何形式的说明，尽管顾XX提供了证人证言证明XX小贷公司给付的年薪为20万，但根据一般正常交易往来，如果该款系XX小贷公司所欠顾XX的工资，则顾XX出具的应为《收条》而非《借条》，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力，而顾XX对该借条的真实性、合法性均予以认可，并无充分证据证明该款项为欠付的工资， 综上，上诉人顾XX的上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文中”立即给付”语焉不详，依法应予以明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更兴化市人民法院（2016）苏1281民初6342号民事判决主文为：顾XX于本判决生效后一个月内给付陈X、余X、余X本金10万元及其利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）， 二审案件受理费2300元，由顾XX负担， 本判决为终审判决