律师观点分析

案情简介：

原告:朱XX，男，汉族，1977年7月17日出生，xxxxxxxxx，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。

委托诉讼代理人：王X，北京市XX律师。

被告:种X，男，汉族，1976年3月1日出生，住安徽省淮北市相山区。

委托诉讼代理人：周X，安徽XX律师。

委托诉讼代理人：张XX，安徽XX律师。

被告:李XX，男，汉族，1968年6月14日出生，住江苏省徐州市铜山县。

第三人:沈X，男，汉族，1976年7月9日出生，xxxxxxxx，住安徽省淮北市相山区。

原告朱XX与被告种X、李XX、第三人沈X民间借贷纠纷一案，本院于2022年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托诉讼代理人王X，被告种X的委托诉讼代理人周X到庭参加诉讼；被告李XX、第三人沈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

朱XX向本院提出诉讼请求：

一、判令种X偿还借款本金30万元，以及利息372250元（利息由2015年7月20日计算至款清之日止，暂计算至2021年9月20日。计算方法为:自2015年7月20日至2019年8月19日，按年利率24%计算，共计294000元;2019年8月20日至2021年9月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算，共计96250元;合计390250元，扣减18000元）。

二、判令李XX对上述借款及利息承担连带偿还责任。

三、本案诉讼费用及其他相关费用由种X、李XX承担。

事实和理由：

时任XXX户经理的种X通过第三人沈X与朱XX相识。2015年4月，种X向朱XX借款30万元，承诺月息20%，即每月6000元支付利息，借款一年，期满后将本金30万元返还。2015年4月20日，朱XX将约定的30万元，通过其父亲朱XX的账户汇入种X指定的第三人沈X账户。2015年8月13日，种X也按照约定将借款利息通过第三人沈X的账户支付给朱XX，共计18000元。之后，种X迟迟不再支付借款利息，朱XX多次找第三人沈X以及种X催要本金及利息。期间，沈X明确表示种X不会赖账，答应帮助其向种X索要本金及利息，并于2016年2月4日出具证明明确借款事实，“兹证明朱XX打款人民币30万元至沈X账户，借给XXX种X融资融券使用。由XXX种X支付利息，月息20%，即每月6000元，使用期限一年。使用期满由种X返还本金30万元（该账户由种X团队操作）。（2015年4月23日注入资金）”。且沈X在证明人处签字，并注明:“朱XX借给种X30万元，情况属实，沈X”。而种X却拒不还款，认为案涉借款已交由李XX融资融券实际使用，应找李XX进行追讨，其不应返还。虽然李XX对使用款项进行融资融券的事实予以认可，但种X作为借款合同相对人，其应就所欠款项承担共同返还责任。截至目前，种X、李XX仅支付前三个月的利息，30万元的本金及剩余利息均未给付，故具状起诉，判如所请。

种X辩称：

一、双方之间不存在民间借贷关系，其诉求无事实和法律依据。民间借贷关系，首先是借贷双方之间存在借贷的合意，其次，出借人支付出借款项。而本案中，并无证据证明双方之间存在借款的合意，也无证据证明，朱XX将出借款项交付给种X。

二、朱XX本次诉讼所依据的事实违反了民事诉讼禁止反言的原则。淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初XXXX号和（2019）皖06民终XXX号生效判决书中，朱XX就本案同一笔借款，以本案第三人沈X为被告主张借款关系，现又主张与种X存在借款关系，一笔借款根本不可能同时与不同的主体存在借款合意。所以其主张X显有违禁止反言原则，应当驳回其诉讼请求。

三、朱XX本次诉讼已经超出法律规定的诉讼时效，其在起诉当中自认出借资金期限为一年，自2015年4月23日开始至2016年4月22日这个期限为一年，自2016年4月23日开始计算诉讼时效，至今已有5年之多，其诉求显然超过了法律规定的诉讼时效。

李XX、沈X未进行答辩，亦未提交证据。

本院经审理认定事实如下：

朱XX因投资需要通过沈X认识XXX股份有限公司（简称XXX）淮北XX大客户经理种X，因朱XX未在XXX开户，经商谈确定，朱XX将款项汇入沈X账户用于XXX融资融券使用。该账户由种X交由李XX操作。2015年4月20日，朱XX通过其父亲朱XX的账户向沈X账户汇入30万元。之后，朱XX要求沈X出具借条，在遭到沈X的拒绝后，朱XX书写了一份证明，内容为“兹证明朱XX打款人民币30万元至沈X账户，用于XXX融资融券使用。由XXX支付利息，月息2%，即每月6000元。使用期限1年，使用期满由该账户返还本金30万元。”由沈X在证明人处签名。2015年8月13日，沈X将李XX转到其银行账户的1.8万元转付给朱XX。后因李XX操作的该账户亏损，其不再给付分红款，朱XX多次找到李XX要钱，李XX向朱XX出具了30万元的欠条。

2019年4月，朱XX向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求沈X偿还涉案款项30万元及利息，本院于2019年7月9日作出（2019）皖0603民初XXXX号民事判决，以朱XX未提供足以证明其与沈X存在民间借贷法律关系的证据为由，判决驳回朱XX的诉讼请求。朱XX不服一审判决而提起上诉，淮北市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）皖06民终XXX号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现朱XX提起本案诉讼。

以上事实，有朱XX提交的银行转款凭证、淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初XXXX号民事判决书、淮北市中级人民法院（2019）皖06民终XXX号民事判决书、沈X（工商银行卡号XXXX）交易明细以及沈XXXX的交易信息在卷证明，本院予以认定。另有朱XX提交的录音、证明，均与沈X有关，沈X未出庭接受法庭询问，该证明中的内容与2019年诉讼庭审中沈X提交的证明内容不一致，且与本院（2019）皖0603民初XXXX号民事判决书及淮北市中级人民法院（2019）皖06民终XXX号民事判决书中事实认定不一致，本院对该两份证据不予认定。

法院认为：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，首先，朱XX主张与种X存在借贷法律关系，应当承担举证证明责任，朱XX举证的银行转账凭证只能证明其向沈X转款30万元用于XXX融资融券使用，其未能提供证据证明与种X之间存在借条或借据等债权凭证，其提供的银行转账凭证亦未载明款项性质，无法证明双方之间存在借贷法律关系。其次，朱XX就本案涉案款项曾于2019年4月向本院提起诉讼，表明借款人为沈X，本次庭审中又表明借款人为种X，朱XX不能明确其与种X之间有借贷合意。最后，因为朱XX无证据证明其与种X之间存在民间借贷法律关系，亦无证据证明其要求李XX承担连带偿还责任的法定事由，其要求李XX承担连带偿还责任的主张亦不能成立。故对朱XX的诉讼请求，本院不予支持。

案件判决：

驳回朱XX的诉讼请求。

案件受理费10523元，减半收取计5261.5元，由朱XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。