律师观点分析

　　上诉人曹某甲上诉称：1.自己未实际控制涉案墓地，嶂山林场也未失去对涉案墓地的控制，应属贪污未遂;2.涉案9排3号墓地的鉴定价格过高，自己也未实际占有、使用，不应计入犯罪数额;3.自己认罪态度较好，有悔罪表现。

　　上诉人曹某甲的辩护人提出：1.因嶂山林场未给上诉人曹某甲办理社会保险，李某某用墓地作为补偿，上诉人曹某甲无非法占有公共财产的主观故意;2.虽然上诉人曹某甲、曹某乙持有墓穴证，但加盖的是与以往不同的新印章，且9排3号墓地只是一块空地，二上诉人无法控制涉案墓地，上诉人曹某甲无非法占有公共财产的行为;3.涉案墓地系用林地建造，用地手续不全，面积超标，不是合法财产，墓地价格是由民政和物价部门规定，不能通过鉴定来确定市场价值，鉴定结论不具有客观性，认定涉案墓地价值14万元证据不足;4.上诉人曹某甲具有从犯、坦白等从宽量刑情节，即便认定上诉人曹某甲构成贪污罪，也应适用缓刑。