阿牛拉体律师
律师观点分析
凉山丨诈骗罪丨刑事辩护：跨国电诈集团案中的精准辩护：阿牛拉体律师如何为“从犯”争取缓刑考验期权益？
案情简介
这是一起涉及21名被告人、组织严密的跨国电信网络诈骗集团案件。2020年5月至7月期间，被告人陈某某、廖某某、周某、付某某、裴某某、周某某、刘某某、刘某某、舒某、罗某某、汪某某、王某某、钟某某、F某某（本案中阿牛拉体律师的当事人）、尧某某、姜某某、刘某某、李某某、孙某某、邢某某、唐某某等人，先后在樊某某、龙某某、张某某（均另案处理）等人的组织安排下，结伙偷渡至缅甸果敢老街，进入“华MOU北”电信网络诈骗公司。
在该公司内，他们按照统一培训的话术，将自己包装为“单身成功人士”，通过网络聊天平台与被害人建立暧昧关系，取得信任后诱导对方下载虚假投资软件“华为创投”进行投资，从而实施诈骗。各被告人在该诈骗窝点滞留时间从1个多月到18个月不等，其中伏某某滞留约6个月。2024年2月至3月间，上述人员陆续被抓获或经电话通知到案。公诉机关指控21名被告人均犯诈骗罪，且均系从犯。值得注意的是，被告人伏某某此前因犯危险驾驶罪，于2023年11月24日被判处拘役三个月，缓刑六个月。
专业抗辩：阿牛拉体律师的策略聚焦
作为被告人F某某的辩护人，阿牛拉体律师在本案中的辩护面临双重挑战：一是当事人被指控参与跨国电诈集团犯罪，基本事实清楚，同案犯供述相互印证；二是当事人正处于前罪（危险驾驶罪）的缓刑考验期内。因此，其辩护策略没有纠缠于犯罪事实的成立与否，而是精准聚焦于程序性权利和量刑的精确性，体现了高度的专业性和策略性：
核心辩护一：主张“前罪缓刑考验期已满”，力避撤销缓刑与数罪并罚。这是阿牛拉体律师为当事人争取最有利结果的关键策略。他提出，F某某所犯前罪（危险驾驶罪）的缓刑考验期（六个月）在本次诈骗案发（2024年2月被刑事拘留）前已经届满。根据刑法规定，在缓刑考验期满后才发现考验期内犯新罪的，不应撤销前罪缓刑并进行数罪并罚，而应单独对新罪进行判决。这一辩护直接关系到当事人最终刑罚的合并执行方式，是避免刑罚被不当加重的重要法律理由。
核心辩护二：主张“胁从犯”地位，争取最大幅度从宽。在认可公诉机关指控的“从犯”基础上，阿牛拉体律师进一步提出了“胁从犯”的辩护意见。他可能主张F某某在一定程度上是受引诱、胁迫或受蒙蔽而参与犯罪，主观恶性相对较小，依法可以减轻或免除处罚。这一主张旨在为当事人在“从犯”这一法定从宽情节之外，争取额外的从宽处罚理由。
主张“自首”情节。阿牛拉体律师指出，伏某某系经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行，依法应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。
诉讼结果与律师价值体现
四川省西昌市人民法院经审理，部分采纳了阿牛拉体律师的辩护意见：
法院采纳了关于F某某构成诈骗罪（从犯）、具有自首情节、认罪认罚的意见，并依法对其减轻处罚。
然而，法院没有采纳关于“前罪缓刑考验期已满不应撤销缓刑”以及“系胁从犯”的辩护意见。法院认为，伏彬在缓刑考验期内被发现判决宣告以前还有其他罪（即本次诈骗罪）没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚。
尽管核心辩护观点未被采纳，阿牛拉体律师的辩护工作仍然至关重要：
穷尽一切合法途径维护当事人权益：关于“缓刑考验期是否届满”的争议是一个专业性极强的法律点。律师提出此抗辩，是履行辩护职责的必然要求，确保了合议庭必须对此进行审查并在判决中予以回应，避免了可能的司法疏漏，程序正义得以彰显。
为当事人争取了全面的量刑从宽情节：在律师的努力下，法庭确认了F某某具有“从犯”、“自首”、“认罪认罚”等多重法定、酌定从宽情节。这些情节在最终量刑时得到了充分考虑。
获得相对较轻的刑罚：最终，法院判决：撤销F某某前罪缓刑；以诈骗罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元；加上前罪尚未执行的拘役三个月；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。在所有21名被告人中，此刑期处于中等偏短水平，这与其辩护人梳理出的多项从宽情节密不可分。
社会意义
严惩跨国电信诈骗，彰显司法主权：本案对多达21名在境外针对中国公民实施诈骗的犯罪分子进行审判和惩处，有力打击了跨境电信诈骗犯罪的嚣张气焰，明确宣示了“境外不是法外之地”，中国司法机关对危害中国公民利益的境外犯罪拥有管辖权并坚决予以打击。
明确“从犯”与“自首”在电诈集团案件中的认定标准：判决明确了对这种层级分明、分工明确的电诈集团中，除核心组织、策划者外，其他参与实施具体诈骗活动的人员一般认定为“从犯”。同时，对经电话传唤到案并如实供述的，依法认定为“自首”。这对此类集团犯罪的司法认定具有指导意义。
警示缓刑期间及缓刑考验期满后的法律风险：本案明确了对在缓刑考验期内被发现漏罪的被告人，无论漏罪何时被发现，均应依法撤销缓刑、实行数罪并罚。这对所有被宣告缓刑的人员是一记警钟，提醒其必须彻底交代所有罪行，严格遵守法律法规。
凸显律师在“认罪认罚”案件中的独立辩护价值：即使在全案被告人均“认罪认罚”的背景下，阿牛拉体律师也未放弃进行独立、专业的辩护。他针对当事人特有的“前罪缓刑”问题提出精准抗辩，尽管未被采纳，但这一过程本身正是律师维护当事人合法权益、确保刑罚裁量精准无误的核心价值体现。律师的工作确保了量刑建议和判决是建立在充分听取和权衡各方意见的基础之上。