当事人信息

上诉人（原审被告）：郭某。

委托代理人：蒋汇波，广东网际律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：文某1。

法定代理人：文某2。

委托代理人：郭怀舒，男，汉族，1964年7月15日出生，住广东省怀集县。怀集县法律援助处法律工作者。

审理经过

上诉人郭某与被上诉人文某1因抚养费纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2016）粤1224民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

原审法院审理查明：文某2与郭某于2000年相识，2002年开始同居，××××年××月××日生育女儿文某1。生育文某1后，文某2与郭某分手，文某1一直跟随母亲在外公外婆家居住，由文某2独自抚养。为了解决文某1的入户问题，文某2于××××年与他人登记结婚，当时文某1登记名为何某，出生时间为2004年9月18日。2010年6月文某2离婚，文某1迁户口到其母亲文某2名下，并改名为文某1。文某1的家庭属农业户口性质。2016年3月，文某1以其逐渐长成，费用支出增加，其母亲难以承受抚养费为由向该院提起诉讼，请求判令：1、郭某支付文某1从2005年9月至2015年12月止共十年三个月的抚养费61500元（每月500元）；2、郭某支付文某1从2016年1月至十八周岁止共七年九个月的抚养费93000元（每月1000元）；3、郭某支付给文某1医疗费26000元；4、郭某负担文某1今后一半的医疗费及教育费等费用。诉讼期间，经文某1申请，双方同意共同委托中山大学法医鉴定中心对郭某、文某2、文某1进行亲子鉴定。2016年6月6日该鉴定中心作出鉴定意见：支持文某1是郭某、文某2的亲生孩子。

另查明，2005年10月30日，郭某支付了20000元给文某1的外公文梧汉。郭某执笔书写了一份《协议书》，内容为：“关于郭某与文某2所生之女，经双方议定，其女婴抚养费及婴儿以后的一切费用由郭某一次性负清。费用款额人民币贰万元正，协议签订之日起双方不得反悔，自觉遵守。”文梧汉在该协议书的收款人栏和协议人栏签名。文某2称对该协议不知情，也没有收到该20000元。该院于2016年6月27日向文梧汉作调查了解，文梧汉称协议书上的两个“文梧汉”确实是其本人亲笔签名，但协议内容是郭某写的，该20000元不是郭某给文某1的抚养费，只是郭某支付文某2生育文某1时的医疗费和坐月子所需的营养费。

以上事实有开庭笔录，住院资料、入院登记表、分娩记录、新生儿记录单、产科出院小结、鉴定意见书、协议书、户口簿、文某1、郭某的身份证复印件等证据材料在案佐证，予以证实。

一审法院认为

原审法院审理认为：本案为抚养费纠纷。经鉴定，文某1、郭某存在亲子（血缘）关系，虽然文某1不是郭某的婚生女儿，但依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，郭某应承担文某1的生活费和教育费。

虽然我国《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，但抚养费的请求权是基于身份权利产生的债权的请求权，源自未成年人与父母之间的血亲关系，并不是单纯的具有给付义务的权利，其给付目的在于保护未成年人的生存权，给在某种程度上已经受到伤害的未年成人一定的经济保障。追索抚养费的权利人为未成年人，由于其特殊性，并不能完全掌握并行使其权利，如果适用诉讼时效的规定，对未年人来说也是不合理的，故追索抚养费不应受二年诉讼时效的限制。因此，该院对郭某认为文某12014年以前的抚养费已超诉讼时效，抚养费应从2014年1月开始计算的主张不予采信。综合子女的实际需要、郭某的负担能力和当地的实际生活水平等因素，郭某应从××××年××月××日开始每月计付500元抚养费给文某1直至其年满十八周岁止，由于直至2015年12月止的费用已经实际产生，郭某应一次性支付61500元（500元×10年3个月）给文某1。2016年1月起至18周岁（2023年9月）止的抚养费郭某应在每年的3月份一次性支付当年的抚养费6000元给文某1。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，本案已计付抚养费给文某1，因此，对于文某1请求郭某再另行给付医疗费及教育费的请求不予支持。本案判决的抚养费的数额不妨碍文某1在必要时向郭某提出超过本判决原定数额的合理要求。

至于文梧汉收取郭某20000元的费用性质的认定问题。郭某执笔议定的协议书称该20000元为支付女婴文某1的所有抚养费，文梧汉则称该笔款为郭某支付文某2生产文某1时的医疗费和坐月子所需的营养费。如果20000元作为文某1所有的抚养费明显不合理，文某2生产文某1时必然产生医疗费，坐月子也需要补充营养，因此，该20000元认定为郭某支付文某2生产文某1时的医疗费和坐月子的营养费比较合理。而且郭某应支付多少的抚养费应该与文某1的法定监护人文某2协商，而不是与文梧汉协商，且文某2称对该协议不知情，也没有收到该20000元，因此，该20000元不应从郭某应支付的抚养费中扣除。

综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限郭某自该判决发生法律效力之日起十五日内支付从2005年9月至2015年12月止的抚养费陆万壹仟伍佰元正（￥61500元）给文某1;二、限郭某自该判决发生法律效力之日起十五日内支付从2016年1月至2016年12月的抚养费陆仟元正（￥6000元）给文某1。以后每年的抚养费6000元（即每月500元）应在当年度的3月31日前付清给文某1直至文某1年满十八周岁止。不直接抚养女儿的一方，有探望女儿的权利，另一方有协助的义务。女儿长大成人后，随父随母生活由其本人选择;三、驳回文某1的其他诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人郭某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决要求郭某支付2005年9月至2015年12月的抚养费61500元给文某1违反法律规定，因为《民法通则》规定保护民事权利诉讼时效为二年。而且2005年10月30日郭某支付了20000元给文梧汉，实际是文某1的抚养费。郭某尽管年属六十多岁，但愿意对自已的女儿尽抚养义务，对女儿以后的抚养费愿意承担至其长大成人。综上所述，上诉请求撤销原判第一项。

被上诉人辩称

被上诉人文某1答辩称：对于郭某的上诉请求与事实理由不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭某的上诉，维持一审判决。

本院查明

本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人没有提供新证据证实其主张。

案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。

本院认为

本院认为：子女抚养费的数额应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”，但抚养费的请求权是基于身份权利产生的债权请求权，追索抚养费的权利人为未成年人，故追索抚养费不应受二年诉讼时效的限制。至于郭某提及2005年10月30日已支付20000元给文梧汉，该20000元是文某1的抚养费问题。对此文某2不予认可，郭某亦无提供充分的证据证明文某2收取了该20000元。因此，原审法院综合本案实际情况，采信有效证据，对郭某认为文某12014年以前的抚养费已超诉讼时效的主张不予采信，认定文梧汉收取郭某的20000元费用不应从郭某应支付的抚养费中扣除，判决郭某支付从2005年9月至2015年12月止的抚养费61500元给文某1并无不妥，本院予以维持。郭某的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人郭某上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费100元，由郭某负担。

本判决为终审判决。