俞阿姨、黄阿姨都是上海浦东周浦一家物业公司的员工，在芦潮港一个小区内任物业管理员。
两人在诉状中称，2016年8月11日，公司发出通知，要求管理员加大上门收费力度，规定每人每天通过微信群上传10张与业主面对面收费的现场照片。
当天，俞阿姨、黄阿姨等管理员上报了照片，但公司表示照片不符合要求，必须拍到业主正面。由于这种做法引起业主强烈反感，第二天起，所有管理员均未能按照要求上报照片。2016年8月14日，公司突然开除两名原告，理由是“未能收满当天百分比的物业费，工作不积极，不能胜任”。而在8月16日，物业公司却自行废除了要求管理员上报照片的规定。
两名原告认为，公司工作安排不合理，无法推行，之后也自行废除了该要求，解除行为显然违法；且所有管理员都未能完成公司要求，单单开除两名原告，显为打击报复。因此，黄阿姨请求法院判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金5.4万元。俞阿姨起诉后，与公司达成庭外和解，后申请撤诉。
物业公司辩称，2016年8月10日，确实召开会议宣布了原告所称的新考核方式。同时要求，每个月的月底考核，考核排名前8位作为专职管理员，加500元绩效，考核不达标后7名不胜任管理员，作调动重新安排。
2016年8月12日至8月14日，除休息的员工外，其余收费员均未按要求上传工作日报和照片。经公司管理人员及小区物业经理对上述人员分别警告后，其他收费员均陆续在8月13日、8月14日向公司领导汇报了当日的工作情况，但原告与案外人俞阿姨经警告仍拒绝上报工作情况，并继续鼓动其他收费员不要上传日报和工作图片，还对管理人员进行谩骂，态度极其恶劣。
物业公司称，公司员工手册第六章“奖惩制度”第二条中规定：无故不服从公司合理安排、无理取闹，影响他人工作、不服从管理，不服从分配，干扰管理者工作的，均属于丙类过失；凡员工首犯丙类过失，公司可视情节作出即时辞退处理。
由于原告拒不服从被告的合理工作安排，恶意违反劳动纪律，且在8月12日至8月14日期间擅自离岗旷工，公司根据相关规定，解除了与原告及案外人俞阿姨的劳动合同。
物业公司认为，解除行为合法有效，不同意原告诉请。
本案争议焦点在于，物业公司解除管理员的劳动合同是否合法。被告以原告“自入职以来不服从工作分配，完不成指派工作，工作不积极、消极怠工等”为由解除劳动合同，即应承担举证责任。
首先，被告方证人说，之所以只解除了原告与案外人俞阿姨的劳动合同，就是因为二人系本次事件的挑头者，然而，被告并未提供任何证据，证明原告存在煽动其他员工不报日报的行为。
其次，劳动者固然应当尽职尽责地完成工作任务，但该任务需以合理为前提。被告要求照片中体现业主正面形象，无论从生活经验、还是从业主自身对肖像、隐私、安宁等人格权益的需求来看，要求业主配合拍摄催缴物业费的正面照片，均难谓合法合理。可见，此项工作要求难以认定合理。
第三，8月12日、8月14日两天，原告及案外人未上传日报及照片，但并非个别行为。被告在未与原告沟通、未给予申辩机会的情况下，直接在微信群发布开除通告，在解除程序上亦较草率。且据证人所言，物业收费存在不确定性，原告这两天虽未收到物业管理费，但并不能直接证明其存在旷工。
据此，法院认定被告解除行为违法，支付原告违法解除劳动合同赔偿金39947.22元。物业公司不服上诉，二审法院维持原审判决，目前本案已经生效。（王治国）