最高人民法院昨日发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，将于9月1日起施行。《规定》明确了职工在上下班途中工伤的4种情形。此外，最高法行政审判庭庭长赵大光表示，下班途中顺道买菜意外受伤应算作工伤。
在昨日的发布会上，最高法新闻发言人孙军工介绍说，近年来工伤保险行政案件数量位居各类行政案件前列。工伤保险行政案件涉及到职工的切身利益，直接影响社会稳定。相关行政案件审判过程中新情况新问题不断出现，解决纠纷的难度日益增大。最高法在认真总结审判实践经验的基础上，经过反复论证和广泛征求意见，制定出台了本规定。
《规定》对工伤认定中的“上下班途中”问题做出了进一步的细化，“合理时间”和“合理路线”成为其中的关键。赵大光表示，“合理”应当具有正当性。
解读1 什么是合理时间？
“什么是合理时间？用我们的话来讲就是应当具有正当性。”最高法行政审判庭庭长赵大光表示，上下班有一个时间区域，可能早一点，可能晚一点，比如下了班以后还要加一会儿班，或者是等交通的高峰时段过了之后再回家，这些都属于合理时间。
解读2 什么是合理路线？
对于“合理路线”的范围，赵大光称，“比如下班途中需要到菜市场买一点菜，然后再回家，而且是顺路，是不是合理的路线，是不是日常工作中所需要的必须的活动呢？我们认为都应当包括在内。所以理解这一条规定，我们要抓住一个关键词就是‘合理’。”
上下班途中工伤的4种情形
1 在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。
2 在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。
3 从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。
4 在合理时间内其他合理路线的上下班途中。
认定上下班路线不能离谱
“下班途中需到菜市场买菜再回家属合理路线。”昨日，最高法召开新闻发布会，对上下班途中4种工伤情形进行了解释，其中关于“合理路线”的内容引起广泛关注。记者从市级有关部门了解到，经审的案件还未遇到过这种特例，但合理路线和合理时间一直存在争论，最高法的解释在司法上进行了明确，有助于今后在遇到类似情况时进行认定。
“不是所有上下班途中的事故都能认定为工伤，这次的解释就提出了合理时间和合理路线的概念。”市人社局有关负责人告诉记者，下班路线可能有很多选择，但应带有目的性，同时要有合理性，例如父母在成都市外居住，下班后回父母家，严格讲就超出了合理性范围。其次，不能过于离谱。如果下班的路线与回家的方向相反，怎能说是合理的？“要有基本的逻辑关系。”该负责人表示，这次最高法的解释，对今后的工作有指导意义，可避免出现相关的争论。（记者 董亮）
○典型案例
原告：新沂石涧小学教师何培祥
被告：江苏省新沂市劳动和社会保障局
基本案情
原告何培祥系新沂石涧小学教师，2006年12月22日上午，原告被石涧小学安排到新沂城西小学听课。下午3时40分左右，石涧小学邢汉民、何继强、周恩宇等开车经过石涧村大陈庄水泥路时，发现何培祥骑摩托车摔倒在距石涧小学约二三百米的水泥路旁，随即将其送医院抢救治疗。2007年6月，原告就此次事故向被告提出工伤认定申请。被告于2009年12月26日作出工伤认定：何培祥所受机动车事故伤害虽发生在上下班的合理路线上，但不是在上下班的合理时间内，不属于上下班途中，不认定为工伤。对此，原告不服并诉至法院，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
裁判结果
经新沂市法院一审，徐州市中院二审认为：上下班途中的“合理时间”与“合理路线”是相互联系的，是认定属于上下班途中受机动车事故伤害情形必不可少的时空概念，不应割裂。何培祥在上午听课及中午就餐结束后返校途中骑摩托车摔伤，其返校上班目的明确，应认定为合理时间。故判决撤销被告新沂市劳动和社会保障局作出的工伤认定；责令被告在判决生效之日起60日内就何培祥的工伤认定申请重新作出决定。