律师观点分析

真实案例分享——最高检公开案例警醒老板：出借对公账户≠一定构成帮信罪！

很多做生意的朋友都听过一句话：银行卡、对公账户、U 盾千万不能外借，一不小心就触犯帮信罪。久而久之不少人形成刻板印象：只要把账户、网银 U 盾借给别人走账，就一定会被定罪，留下终身案底。今天分享一则最高检公开的不起诉案例，打破这个误区，也给身陷帮信案件的当事人指明辩护方向。

当事人谢某经营一家小型商贸公司，急需资金周转。有人主动找上门，声称可以办理低息企业经营贷款，还出示了金融许可文件，打消了谢某的顾虑。对方提出，贷款审批流程需要临时借用公司对公账户和网银 U 盾走账。一心想要拿到贷款的谢某没有多想，按照对方要求，把账户资料、U 盾邮寄出去。

没过多久，谢某发现账户内有多笔大额资金快速进出，和正常贷款审批完全不一样，明显异常。察觉到不对劲，他没有心存侥幸、拖延观望，短短三小时内就主动到派出所，提交聊天记录、贷款相关材料，如实说明全部经过。
经侦查查明，该账户流转的资金是网络犯罪赃款，办案机关以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，将谢某移送检察院审查起诉。一旦起诉判刑，不仅本人留下刑事案底，公司经营、征信、子女政审都会受到严重影响。

家属在案件移送后及时委托律师介入。办帮信案件，核心难点就是主观明知的认定，这也是本案辩护的关键。
律师仔细阅卷，梳理出三大有力辩点： 第一，嫌疑人全程以办理低息贷款为幌子，伪造金融资质，自始至终没有告知资金用于违法犯罪，谢某属于被骗； 第二，谢某没有收取任何好处费、佣金，不存在牟利的主观动机；
第三，发现资金异常后主动报案，这个行为直接印证，事前根本不知道对方在从事犯罪活动，没有帮犯罪分子转移赃款的故意。

刑法定罪讲究主客观相统一。构成帮信罪，客观出借账户行为 + 主观明知他人犯罪，两个条件缺一不可。仅仅有出借账户的行为，如果证据能够证明当事人被欺骗、事前不知情，就不符合帮信罪的犯罪构成。
检察院充分采纳辩护意见，经过检委会讨论，认定现有证据无法形成完整证据链，不能证实谢某主观上具有犯罪明知，最终作出不起诉决定，谢某保住清白，没有案底。

这个案子给所有经营者两个重要提醒： 第一，风险不能忽视。对公账户、银行卡、电话卡、U 盾，不要随便出借、出租，低息贷款、代办资金业务的骗局层出不穷，稍不留神就踩进刑事大坑。 第二，不要陷入 “借卡必定罪” 的恐慌。帮信罪有辩护空间，是否知情、有没有获利、发现异常之后的处置方式，都是重要突破口。

很多当事人被传唤讯问时，紧张慌乱，随口说出 “我觉得可能有风险”，这句话一旦记入笔录，很容易被认定为主观明知，后续想要推翻难度极大。刑事案件口供至关重要，每一次问话都影响案件走向。

帮信案件，审查起诉阶段是黄金辩护期。能不能争取不起诉，取决于有没有及时固定有利证据、提交专业的法律意见。如果亲友因为出借银行卡、对公账户、U 盾被公安传唤，或是已经移送检察院审查起诉，千万不要盲目认罪认罚，不要独自硬扛，尽早找专业刑事律师介入，抓住辩护时机。

【文赢律所】专业刑事辩护，值得托付文赢律所深耕帮信、诈骗、寻衅滋事、经济类刑事案件，熟悉两卡类案件的证据审查要点，多名律师成功办理不起诉、无罪、轻判案件。我们坚持仔细阅卷、深挖主观要件、区分行政违法与刑事犯罪，不做打包承诺，只用证据争取最优结果。若亲属因两卡、资金流水涉案，可随时咨询，律师第一时间帮你评估案件走向。