恋爱双方甜蜜时总会给对方包红包，但如果红包额度过大，恋爱又没有过渡到婚姻，对当事人来说是一笔不小的损失，有些当事人会选择时候要回，那么什么是法院支持返还的，什么是不支持返还的呢？

（案例来源：北京东城法院） 

 · 案例简介 · 

近日，男子小徐将前女友小刘诉至北京市东城区人民法院，称小刘向自己借款共计61万余元，其通过微信、银行转账共107笔支付了上述款项，现经多次催讨小刘至今未还，请求法院判令小刘支付欠款并承担诉讼费用。

小刘辩称，双方此前系恋爱关系，小徐的转账是为维系良好恋爱关系的赠与行为，该赠与行为已经生效。据小刘所述，双方于2018年10月相识，当年12月确定恋爱关系，2019年8月因性格问题分手。期间，小刘称自己从未向小徐借款，双方既未订立书面借款合同，也无借条、欠条等书面凭证。小徐的转账也没有备注过转款性质，并且多次转账6666元、520元、666元、888元、1666元、1888元等具有特殊意义的金额。从转账方式、频率数额等不难界定，其性质为赠与而非借贷。现赠与已经生效，且不符合法律规定的赠与行为被撤销的情况，因此自己不应当返还任何款项。

小徐则否认存在情侣关系，表示双方并未共同居住及生活过，涉案款项系在小刘诱导下支付，而且小刘曾明确表示要还钱。小徐提供了双方微信聊天记录为证，小刘曾说“你看下你银行卡一共给我转了多少钱，我剩下的首饰给你寄回去，还有转的钱，我还你，我也看一下。”当小徐回复转账记录52万时，小刘表示“我想办法，实在不行你就起诉我。”

 · 裁判结果 · 

法院经审理认为，小刘于双方恋爱关系终结时主动提出退还转账款项，并在小徐明确要求返还款项金额52万时未予以否认，表示会想办法。据此，双方对于该52万元款项性质为附条件赠与，并就赠与条件未实现后达成退款的一致意见，该意见为双方的真实意思表示，合法有效。故对小徐主张小刘返还诉争金额中的52万元予以支持，其余66302元不予认定。综上，法院判决小刘返还小徐52万元。

 · 律师分析 · 

1 恋爱期间一方自愿赠与对方日常指出小额财物视为一般性赠与，恋爱关系终结赠与方要求返还，一般不予支持。

2 恋爱期间的财物赠与，如520红包，1314红包，纪念日礼物等，维系感情的必要支出，双方共同消费不支持返还。

3 双方无法缔结婚姻或恋爱关系终结，赠与财物一方的赠与无法实现，赠与方有权要求返还，符合民事活动的公平原则。

法律规定

解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔８４〕法办字第１１２号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（１８）条规定的精神处理。

（来源网络，侵权必删）