晋永权律师
律师观点分析
为统一交通事故裁判尺度，明确伤情因果关系认定规则，引导当事人理性举证、依法维权，现将我院审理的一起二审维持交通事故侵权赔偿典型案例予以发布。
一、案情简介
某公交驾驶员驾驶大型客车在路口变更车道，与普通摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人受伤、车辆受损。交警认定客车方负主要责任，摩托车驾驶人负次要责任。
伤者经多次门诊及住院治疗，被诊断为腕部骨折、韧带损伤、正中神经损伤等。因赔偿协商未果，伤者将车辆所属单位及保险公司诉至法院，主张高额赔偿。
一审中，法院先后委托三家司法鉴定机构对伤残等级及因果关系进行鉴定，均以无法判断神经损伤与事故存在因果关系为由不予受理。一审法院结合完整诊疗记录、伤情部位一致性及医疗机构专业意见，综合认定损伤与事故存在因果关系，核定合理损失并判决保险公司在交强险内赔付。
保险公司不服一审判决，以因果关系无鉴定依据、一审程序违法为由提起上诉。
二、二审审理焦点
1. 在多家鉴定机构均无法判断因果关系时，法院能否直接认定因果关系？
2. 一审法院未继续委托鉴定，是否构成程序违法？
3. 残疾证能否作为伤残赔偿的直接依据？
三、二审裁判观点与结果
二审法院经审理认为：
1. 鉴定意见并非认定因果关系的唯一依据。伤者在事故后合理时间就医、治疗部位一致、病程连续完整，神经损伤随检查深入逐步显现，符合医学规律。在无证据证明存在其他致伤原因时，可依据高度盖然性原则直接认定因果关系。
2. 一审程序合法。法院已多次委托鉴定，均因技术原因未被受理，已尽法定审查义务，无需无限委托鉴定。
3. 残疾证评定标准与人身损害伤残标准不同，不能作为残疾赔偿金依据，可待取得有效鉴定意见后另行主张。
最终二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
四、律师提示
1. 鉴定不能≠因果关系不成立。司法鉴定是辅助手段，非唯一标准。法院可结合病历、病程、检查报告、医疗意见等全案证据，综合认定损伤与事故的关联性。
2. 及时就医、留存完整病历是维权关键。事故受伤后应连续治疗、妥善保存所有就诊材料，形成完整证据链，便于法院认定因果关系。
3. 残疾证≠伤残鉴定意见。主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，必须以司法鉴定机构出具的人身损害伤残等级鉴定为依据。
4. 履职肇事单位担责。驾驶员执行工作任务发生事故，由用人单位承担赔偿责任。
5. 交强险优先赔付。交通事故合理损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔付。