宋瑞律师
律师观点分析
原告：张X、王X。
二原告共同委托诉讼代理人：宋瑞，山东联志律师事务所律师。
被告：中国A保险股份有限公司威海市分公司
被告：中国B保险股份有限公司威海中心支公司
被告：李X，住威海市
张X、王X向本院提出诉讼请求：
1、判令A保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金 180000 元、车辆损失 2000 元，合计182000 元；
2、判令A保险公司在商业险限额内赔偿死亡赔偿金 337726 元、丧葬费 45330.5 元、交通费 500 元、施救费 300 元、车辆损失 1200 元，合计 385056.5 元的 90%即 346550.85 元。庭审过程中，张X等原告增加精神损害抚慰金 10000 元。
事实与理由：张X系王X之妻，王X系王X之子。2022 年 1 月 4 日 17 时 42 分许，刘X驾驶鲁 KXXXXX号小型轿车沿省道 202 由南向北行驶至省道 202（63km+700m）环山饲料南侧，车辆 与在省道 202 西侧由西向东步行推电动三轮车通过路口的王X相碰撞，致王X受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏。事故经威海市公安局交通警察支队七大队认定刘X承担事故的主要 责任，王X承担事故的次要责任。刘X驾驶的鲁 KXXXXX号小型轿车在A保险公司投保交强险及商业险。双方就赔偿事宜协商 未果。据此，张X等原告为维护其合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
A保险公司辩称，鲁 KXXXXX号小型轿车在A保险公司 投保交强险及商业三者险 2000000 元，事故发生在保险期间内， 同意赔偿张X等原告的合理损失。事故发生时，王X正使用 电动三轮车拉载货物，不应将其认定为非机动车，不认可张X等原告主张的赔偿比例。根据交警卷宗的记载，刘X驾驶的车辆 与王X碰撞后，李X驾驶的车辆对倒地的王X腿部进行了碾压，现有证据无法证实王X在遭受李X碾压前已死亡，因 此应推定王X死于两车共同碰撞的结果，B保险公司也应当 承担相应的赔偿责任。
B保险公司辩称，刘X驾驶的鲁 K73X28 号小型普通客车 在B保险公司投保交强险及商业三者险 1500000 元。交警部门 出具的事故认定书中并未将李X列为当事人，且尸检报告及车 辆鉴定报告均显示王X并无被车辆碾压的痕迹，说明李X所 驾车辆与本次事故无关联性及因果关系；且李X在接受询问时 也只是称“感觉压到了某种东西”，并无证据证实李X对王X造成了伤害，因此不同意承担赔偿责任。
李X辩称，其驾驶车辆行至事故地点时路面上有很多碎 片，当时天已黑，视线不佳，感觉到车轻微震动了一下，不确定 到底压到了什么东西。接受交警部门的询问时，因为很紧张，所 以陈述可能压到人，后来冷静下来了，觉得自己并没有压到人。
其他意见同B保险公司。
本院经审理查明事实如下：王X于 1952 年 11 月 24 日出 生，于 2022 年 1 月 4 日因交通事故死亡。张X系王X之妻， 王X系王X之子。 鲁 KXXXXX号小型轿车在A保险公司投保交强险、商业三 者险 2000000 元。鲁 K73X28 号小型普通客车在B保险公司投保 交强险、商业三者险 1500000 元。 2022 年 1 月 4 日 17 时 42 分许，刘X驾驶鲁 KXXXXX号小型 轿车沿省道 202 由南向北行驶至省道 202（63km+700m）环山饲料 南侧，车辆与在省道 202 西侧由西向东步行推电动三轮车通过路 口的王X相碰撞，致王X受伤，经抢救无效于当日死亡，车 辆损坏。事故经威海市公安局交通警察支队七大队认定刘X承担 事故的主要责任，王X承担事故的次要责任。
关于李X所驾车辆与本次事故是否存在因果关系、李X及B保险公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，尽管 李X在接受交警部门询问时称“…我感觉我车左侧两个轮子压 到了什么东西…我感觉应该在快速车道和慢速车道之间压到对方 的腿了…”，但根据交警卷宗（文）公（交）鉴（尸）字[2021]1 号鉴定书第二部分尸体检验（二）尸表检验（4）四肢及会阴部记 载，“左肩部呈畸形，左肱骨上端活动度增大，双手背散在多处表 皮脱落，左大腿中段前内侧至左小腿上段内侧见 17×8 厘米大小 青紫，左膝上方见 3×1 厘米大小表皮剥脱，生活反应不明显， 下方见 1.5×1 厘米大小表皮剥脱，生活反应不明显，内侧见 8×3 厘米大小表皮剥脱，右小腿中段骨折畸形，中段前侧见长 4 厘米创口，中段内侧见长 3.5 厘米创口，创缘不整，骨质断端外 露”，根据以上尸检结果，王X体表尤其是腿部并无碾压伤，即 李X驾驶的车辆实际上并未与王X的身体发生碰撞，李X与王X的死亡无因果关系及关联性，A保险公司主张李X及B保险公司应当承担相应的赔偿责任无事实及法律依据，本 院不予支持。
王X因本次事故死亡，张X等原告主张精神损害抚慰金 10000 元、死亡赔偿金 517726 元（47066 元/年×11 年）、丧葬费 45330.5 元、处理丧葬事宜的交通费 500 元、车辆损失 3200 元、 施救费 300 元。
本院认为，民法典规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔 偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗 和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的， 还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿 丧葬费和死亡赔偿金。本案事故发生于民法典颁布后，应受民法 典及其相关规定调整。据此，与死亡相关的赔偿项目仅为丧葬费 和死亡赔偿金，并未另行规定包括受害人亲属办理丧葬事宜的误 工费、交通费损失，张X等原告在丧葬费之外另行主张处理丧 葬事宜的交通费，于法相悖，不予支持。王X因本次事故死亡， 张X等原告主张精神损害抚慰金本院应予支持，综合考虑事故 发生的经过及各方当事人的过错情况，精神损害抚慰金的数额本 院酌定为 7000 元。张X等原告未提供证据证实车辆损失及施救费的具体情况，对该部分损失，应以A保险公司认可的数额即 2000 元为准。
另查，威海市文登区A检察院于 2022 年 6 月 20 日作出威 文检刑不诉（2022）27 号不起诉决定书，决定对刘X不起诉。
综上，张X等原告因王X死亡产生的各项合理损失为： 死亡赔偿金 517726 元、丧葬费 45330.5 元、精神损害抚慰金 7000 元、车辆损失 2000 元。
本院认为，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的， 非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任， 但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按 照下列规定承担赔偿责任:(一)非机动车驾驶人、行人负事故全部 责任的,承担不超过百分之十的赔偿责任；(二)非机动车驾驶人、 行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；(三) 非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七 十的赔偿责任；(四)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的， 承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动 车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿 责任。根据交警部门出具的事故认定书的记载，本次事故发生时， 王X系推行电动三轮车步行通过路口，此时王X及其推行的 车辆应视为非机动车一方，交警部门认定王X承担本次事故的 次要责任，即王X对本次事故的发生存在过错，应当减轻刘X的赔偿责任；鉴于机动车在体积上和速度上的危险程度明显高于 非机动车，机动车一方应当负有较高的安全注意义务，按照上述
规定，本院酌定刘X承担 80%的赔偿责任为宜。 机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的， 先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予 以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照其保险 合同的约定予以赔偿，仍然不足或者没有投保机动车商业保险的， 由侵权人赔偿。故张X等原告的损失应由A保险公司首先在 交强险限额内赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照 80%的比 例赔偿。
综上，根据《中华A共和国民法典》第一千二百零八条、 一千二百一十三条，《中华A共和国道路交通安全法》第七十六 条，《中华A共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决如下：
一、中国A保险股份有限公司威海市分公司在交强险 限额内赔偿张X、王X精神损害抚慰金 7000 元、丧葬费
45330.5 元、死亡赔偿金 127669.5 元、车辆损失 2000 元，合计
182000 元；
二、中国A保险股份有限公司威海市分公司在商业三 者险限额内赔偿张X、王X剩余死亡赔偿金 390056.5 元的 80%即 312045.2 元；以上款项均于本判决生效后十日内支付至中国农业银行张 X名下账号为 62284xx57514 的账户内
三、驳回张X、王X的其他诉讼请求。