易源律师
律师观点分析
原告：董某
委托诉讼代理人：易源，四川蜀泸律师事务所律师。
被告:易某
审理经过：
原告董某与被告易某买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人易源到庭参加了诉讼。被告易某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款94000元及资金占用利息（以94000元为基数，自2018年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率三倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从2010起在龙马潭区西南商贸城经营建材批发生意。被告在原告处多次购买建筑材料，经双方结算，被告共欠货款94000元，被告于2018年7月6日向原告出具借条，承诺于2018年7月30日前将94000元全部支付，利息按照银行贷款利率的三倍计算。到期后，原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拖延至今未付。现诉至法院，望判如所请。
被告辩称：
被告易某未出庭答辩。被告在电话中辩称，借条系原告要求被告出具的，当时如果被告不出具借条，原告就不让被告离开，借条是原告打好后，被告在借条上签名捺印。被告差欠原告货款是事实，但金额不是94000元，借条上载明的94000元包含了利息，对原告请求的利息不予认可。
审理查明：
经审理查明：原告董某系泸州市龙马潭区启航建材经营部（个体工商户）的经营者，从事建材批发。被告易某多次在原告处购买建材，拖欠原告货款。2018年7月6日，原、被告进行结算，由原告董某书写借条，被告易某在借条上签名捺印。借条载明“今借到董某款94000元，大写玖万肆仟元（借款自2016年4月30日借用），从即日起未支付董某款，易某按银行贷款利息3倍支付，易某保证2018年7月30日支付，之前所有票据作废以此条为准，姓名易某，地址：四川省泸州市纳溪区，身份证号51052319********，借款人：易某，2018年7月6日”。借条出具后，被告未按照约定的时间支付欠款。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
本院认为：
本院认为：原、被告均认可发生的购买建筑材料的民事行为，该民事行为不违反法律、法规的强制性规定，应依法予以保护。被告对货款的结算存在异议，提出借条是在原告不让其离开的情况下出具的，金额94000元包含了利息。被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院对此不持异议。综上，对原告请求被告支付货款94000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。
裁判结果：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告易某于本判决生效之日起十日内支付所欠原告董某的货款94000元。