借款实际用款人虽未出具欠条，仍应与出具借条的欠款人承担共同偿还的民事责任！

律师观点分析

律师观点分析

借款实际用款人虽未出具欠条，仍应与出具借条的欠款人承担共同偿还的民事责任！

一、案情简介及分析

（一）案情简介

宋某某、徐某某与王某某的丈夫系朋友关系。2013年2月1日，被告宋某某、徐某某因资金周转需要，共同向王某某借款50万元，王某某按照二人的要求将借款50万元汇入徐某某的农业银行6228××××3810账户上，并由宋某某向王某某出具借条一份。上述借款本金宋某某、徐某某分文未偿还。王某某委托浙江东瓯律师事务所孙勇律师作为其诉讼代理人。

（二）案情分析

案件难度：1、借条由宋某某出具，而借款汇入徐某某账户，宋某某庭审中否认收到借款，而徐某某则称该笔汇款系投资而非借款。

二、案件结果

综合案件事实及证据，就涉案款项由宋某某作为出具借条的欠款人、徐某某作为实际用款人，二人应承担共同偿还的民事责任。

三、结语

民间借贷属于实践合同。简单的说，如果认定民间借贷成立，要符合两个条件：一、双方有借款的合意，比如借条；二、借款已实际交付给借款人。本案中宋某某称出具借条后未收到借款。一般来说，借条作为债权凭证一般具有较强证明力，除非有充分的反驳证据，否则应当予以认可。宋某某本人文化程度较高，在未收到款项的情况下却任由他人持有借条，期间也从未提出过异议，不符合情理。徐某某对收到50万元款项的事实没有异议，按照其庭审陈述该笔款项本系投资款，但双方却未就占股比例或者分红比例进行约定，这与投资的本义相去甚远，则该笔款项应当定性为借款。本案最关键的点是如何让宋某某与徐某某共同承担还款责任。律师通过多方取证，发现徐某某与宋某某之前存在一定的经济往来，在之前的一起民间借贷案件中互为借款人和担保人，并向法庭提交了相应裁判文书作为本案证据，被法院采纳。律师建议，在民间借贷案件中，如存在共同借款的，应由共同借款人共同出具借条；如借款人与实际收款人不一致的，应在借条中由借款人注明收款账户，以免出现发生纠纷后借款人否认收到借款的情形出现。