律师观点分析
【案情经过】
陈某甲系某公司总经理助理、业务部经理。2010年5月至2011年2月期间，某包装公司原法定代表人顾某甲、经理徐某乙通过某公司股东黄某丙联系会计韩某丁，请韩某丁与陈某甲联系操作开具增值税专用发票。在无真实货物交易的情况下，某公司向某包装公司虚开增值税专用发票17份，税额合计20万余元，价税合计141万余元，涉及抵扣税款已被某税务部门追缴。此外，某公司为取得进项发票抵扣税款，在无真实货物交易的情况下，经陈某甲审核审批，从某再生资源公司虚开增值税专用发票6份用于抵扣税款，税额合计20万余元，价税合计140万余元。该6份发票被某公司认证抵扣，后被某税务局予以追缴。某公安局侦查终结后，以陈某甲涉嫌虚开增值税专用发票罪移送某检察院审查起诉。某检察院曾退回补充侦查，后提起公诉，又因证据发生变化撤回起诉。
【争议焦点】
本案的争议焦点在于陈某甲的行为是否构成虚开增值税专用发票罪，以及在案证据是否达到确实、充分的起诉标准。侦查机关认为，陈某甲作为业务部经理，在无真实货物交易的情况下，审核审批并操作虚开增值税专用发票，涉及税额较大，涉嫌虚开增值税专用发票罪。辩护人孔祥翔律师在审查起诉及审判阶段提出，认定陈某甲构成虚开增值税专用发票罪的证据链条存在明显瑕疵。一方面，关于主观故意，现有证据不足以证实陈某甲明知无真实交易而故意虚开；另一方面，关于客观行为及数额认定，部分关键证据缺失或存在矛盾，无法形成完整的证据闭环，不符合法定起诉条件。
【裁判结果】
某检察院经全面审查并两次退回补充侦查后，最终采纳了辩护人孔祥翔律师的辩护意见。某检察院认为，某公安局移送审查起诉认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，某检察院于2022年作出决定，对陈某甲不起诉。
【律师价值】
孔祥翔律师在本案中发挥了关键作用。面对复杂的虚开增值税专用发票指控，孔律师精准把握案件核心，从主观故意与客观证据两个维度进行深度剖析。在审查起诉及审判阶段，孔律师敏锐指出证据链条的瑕疵与矛盾，通过详实的法律分析与证据质证，成功说服检察机关。其专业的法律判断与严谨的辩护策略，最终促使检察机关因事实不清、证据不足而撤回起诉并作出绝对不起诉决定，有效维护了当事人的合法权益，避免了冤错案件的发生。
