在英美版权法理论中，直接侵权的构成不问主观过错，只要未经许可实施了受专有权利控制的行为，同时缺乏法定免责理由，就构成了直接侵权，过错只影响赔偿责任的承担。我国《著作权法》强烈的受到了这一理论的影响，最高人民法院对出版者侵权责任的司法解释就是非常典型的反应。

每项专有权利都控制着一类特定行为，如复制权控制复制行为，发行权控制发行行为，表演权控制表演行为等等。例如，一个公司的程序员明知市场上出售的《计算机软件手册》是盗版书，却故意前去购买、阅读，用以为公司提供商业服务，是否构成“直接侵权”行为？如果这名程序员明知市场上出售的一份软件是盗版，却故意前去购买并用在公司的计算机上，用以商业使用，是否构成“直接侵权”行为？这两项貌似类似的行为其实在著作权法上有完全不同的法律性质，在《著作权法》明确赋予著作权人的16项专有权利中，没有一项能够控制购买和阅读盗版书籍的行为。购买和阅读盗版书籍，并不构成对文字作品的复制、发行、表演等受专有权利控制的行为。因此，故意购买和阅读盗版书籍的行为不构成对著作权的“直接侵权”。但是，在使用计算机软件之前，却必须“安装”软件，而“安装”则是一个将软件从其他有形载体“复制”到计算机硬盘中的过程。“安装”的最终结果，是在硬盘这有形载体之上形成了软件的永久性复制件，因此，“安装”是一个典型的复制行为，受到复制权的控制。安装盗版软件当然是未经软件著作权人许可的复制行为，同时商业性地复制也不属于“合理使用”范围，因此，商业性使用盗版软件构成对软件著作权的“直接侵权”。