白女士是博士后出身，手里有家属北京落户的指标，为此，她与丈夫胡先生签订了婚前的一份协议，约定帮丈夫落户北京，以后如果双方走到离婚的地步，丈夫要补偿妻子1000万元。之后夫妻二人的婚姻感情破裂，白女士依据协议起诉。最近，法院判决二人离婚，但是对于这份协议法院表示不支持，认定其无效。      

诚信原则不是民法典的明确要求吗？白纸黑字的协议书摆在这儿，为什么得不到支持？
 
　　产生这种疑问，可能不是因为对具体法条有所误读，而是对民法典的整体认识存在偏差。我国民法典第464条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用身份关系的法律规定。而由于混一属于身份关系的一种，在民法典相关条文中对协议的相关问题有具体的规定，就不能适用合同编的相关规定。因此，对于二人婚前约定的相关赔偿，就不能套用合同编中的相关规定与条文。 
为什么民法典婚姻家庭编不支持这份协议的赔偿约定？公平吗？

这就涉及民法典的“所以然”问题了。我们知道，民事权利既有财产权（物权、债权等），也有人身权(人格权、身份权)。民法典对财产关系与人身关系的调整方法与价值选择是不同的。具体到婚姻关系来说，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。上述三项原则中，婚姻自由居首，这是婚姻家庭编的基本价值选择：人身关系只能以“人”而不能以“物”为中心，婚姻应当以感情而不能以物质为基础。从这个案件来看，如果法院支持这个赔偿有效，那么就必然制约着协议一方的离婚自由；跳过来看，就算一方因为赔偿规定而不愿意离婚，那也不是他本人的意愿，不是其真实意思表示，那么法律所维系的，就不再是以感情为基础的婚姻，而只是一个靠物质维系的空壳了。
 

 侵权联系删除