王邦华律师代理的特许经营合同纠纷案，胜诉！

律师观点分析

原告：某商贸公司

委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师

被告：某公司

审理经过：

原告某商贸公司与被告某公司特许经营合同纠纷一案，本院于2022年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某商贸公司的委托诉讼代理人王邦华、被告某公司的委托诉讼代理人王宏翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：

原告某商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《大理矿泉袋装水特许经营合同》；2.判令被告退还原告押金15万元；3.判令被告退赔原告各种费588576元（明细附后）；4.判令由被告承担本案诉讼费。主要事实及理由：2018年5月1日，原、被告双方签订了《大理矿泉袋装水特许经营合同》，被告授权原告在成都地区销售大理矿泉袋装水，特许授权经营时间5年。在合同履行过程中，原告依法依约履行了自己的义务，而被告不仅未按约定在成都市建立统一客服电话、统一接线员和统一的客户呼叫中心，也未按约定负责原告的运营指导和培训。更有甚者，许多客户反应被告为原告提供袋装饮用水有异味，原告多次将此情况反馈给被告，被告均未认真处理此事。原告认为被告的行为不仅使原告蒙受巨大损失，也使得双方合作的基础丧失，合作目的不能实现。

本院查明：

本院认定如下：原告某商贸公司提交的拟证明经营期间支出的证据（证据清单3-7）与案件无关，不予采信。

经审理查明，2018年5月1日，原、被告双方签订了《大理矿泉袋装水特许经营合同》，被告授权原告在成都地区销售大理矿泉10L塑料手提袋袋装水，特许授权经营5年至2023年4月30日。原告通过向被告订购袋装水销售获取差价，并负责帮被告配送袋装水，每袋配送费6元。原告向被告购买水票时，除需按进价支付价款外，原告每张水票需向被告支付水票流通保证金10元。合同到期或解除后，除仍未回收的水票外，其余水票的保证金由被告退回原告。经营期间的风险由原告自行承担。为保障原告顺利开展经营活动，被告提供全市统一客服电话、统一接线员和统一呼叫中心，并负责原告的运营指导培训。设置呼叫中心的费用由原告承担，且原告需向被告提交客户资料。

合同签订后，原告于2018年5月9日支付水票押金15万元。被告向原告供水期间，原告于2021年5月21日向被告的员工“杨盘武”反映水有腥味，此后双方多次沟通解决方案。原告于2021年8月30日通过微信向“杨盘武”发送了“解除合作通知书”。2021年11月，原告与被告公司“杨灵伟”进行对账。原告主张“已配送A券配送费12504元，已配送N券押金115880元，剩余未发货78476元，已配送A券补偿水折现27092元，未付仓库租金18000元，经营费用补偿295680元，已售票经营损失40944元，合计588576元”（以上同为原告诉请中的明细）。2022年3月4日，“杨灵伟”将《协商解决方案》通过微信发给原告，内容为“已配送A券12504元、已配送B券押金115880元、剩余未发货78476元、代配送A券补偿27092元、未支付仓库租金18000元，由某公司承担；未付500毫升瓶装水款1350元，由某商贸公司承担。某公司合计支付250602元。”原告不接受上述方案。另查明，双方未在成都市建立统一客服电话和统一的客户呼叫中心。

本院认为：

本院认为，原、被告双方签订的《大理矿泉袋装水特许经营合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同有效。根据合同约定，建设呼叫中心的费用由原告方承担，即该工作的完成需要双方的配合。在合同履行过程中，无证据证实双方就如何建立呼叫中心等事宜进行过协商，也无证据证实原告方提出相应的要求。故原告以未建立呼叫中心解除合同的理由不成立。

在合同履行过程中，双方因袋装水有异味进行协商换货，后原告提出解除合同，被告方提出解决方案，意味着双方并无继续履行合同的意思表示。原告要求解除合同的诉讼请求成立。根据合同约定，原告经营期间的成本，应由其自行承担，故其要求被告赔偿经营损失的主张不予支持。因双方未进行结算，原告无证据证明被告应支付的金额。但双方在协商中，被告方已自认应当支付250602元。在无其他证据证明的情况下，被告应当按照自认金额进行付款。

综上所述，原告某商贸公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。

裁判结果：

一、解除原告某商贸公司与被告某公司于2018年5月1日签订的《大理矿泉袋装水特许经营合同》；

二、被告某公司于本判决生效之日起十日内，向原告某商贸公司支付250602元；