黄维宝律师
律师观点分析
一、案情简介
原告作为居间中间人，委托办理两名人员入职某国企下属单位，通过网络渠道看到岗位招聘宣传，与我方当事人取得联系。双方沟通后，由第三方咨询服务公司出具加盖公章的安置意向确认书，明确岗位、薪资待遇、收款账户信息。原告按照意向书的要求，向咨询服务公司指定账户支付高额安置服务费，另外支付两笔安置定金。
后续在入职环节，拟录用岗位、薪资标准与意向书当中承诺内容差距较大，求职人员拒绝签署劳动合同，安置事项未能完成。原告已经向求职人员完成退款，随即提起民事诉讼，要求咨询服务公司与我方当事人共同返还全部服务费，同时要求该咨询服务公司的唯一自然人股东承担连带责任，还主张本案诉讼费、保全费全部由三名被告共同承担。
原告核心逻辑为：我方当事人全程沟通业务、转发招聘信息、传递确认书，属于共同受托人，应当和公司共同承担退款义务。案件争议巨大，涉案标的金额较大，原告已经申请财产保全，我方当事人名下财产被查封冻结，个人生活、经营活动受到明显影响，当事人委托黄维宝律师参与本案诉讼。
庭审过程中，案件暴露出多重复杂问题：案涉付费安置国企岗位的行为本身存在法律风险；招聘宣传的主体、资金流向、业务分工、各方之间法律关系均存在争议；案涉对外宣传的国企主体公开发表澄清声明，表明与涉案用人单位不存在任何关联关系。黄维宝律师全面梳理证据，围绕法律关系、行为性质、责任主体开展系统性抗辩。最终法院采纳抗辩意见，判决由咨询服务公司及其一人公司股东承担返还服务费责任，驳回原告对我方当事人全部诉讼请求，我方当事人无需承担任何还款义务，保全措施后续得以解除。
二、代理思路
本案难点在于我方当事人全程参与微信沟通、转发资料、代为退还定金，从表面外观很容易被认定为共同合作、共同受托，进而判决承担共同还款责任。黄维宝律师的代理工作，核心是剥离个人与公司的责任边界，厘清代理行为与个人行为的区别，主要分为五大关键步骤。
第一，固定证据，还原真实业务模式，区分沟通行为与合同缔约行为。黄维宝律师全面整理微信聊天记录、文件传输记录、转账凭证，梳理完整业务链条。证据显示，案涉安置意向确认书加盖咨询服务公司公章，收款账户是公司指定财务账户，所有业务文件、交易规则、退款口径均由咨询服务公司确定。我方当事人仅仅承担信息转发、文件传递、沟通转达的工作，不参与合同条款的制定，不掌控收款账户，案涉大额服务费从未流入我方当事人个人账户，仅有两笔定金系代为转账退还。律师向法庭重点说明：日常沟通联络不等于共同订立服务合同。
第二，确立代理关系的抗辩主线，论证行为法律后果归属于公司。结合全案证据，同时结合咨询服务公司当庭自认事实，向法庭阐述：我方当事人系受该咨询服务公司安排开展业务对接，属于代理行为。依据民法典代理制度，代理人在代理权限之内实施民事法律行为，法律后果应当由被代理人也就是咨询服务公司承担。 针对原告提出的 “没有劳动合同、没有社保、没有工资流水就不属于工作人员” 的观点，黄维宝律师提出：是否构成代理关系，不以是否签署劳动合同、缴纳社保为判断标准，关键看实际业务分工、对外文件主体、资金归属，不能将代理关系局限于劳动关系范畴。
第三，针对原告各项诉讼理由逐一反驳，击破 “共同受托” 的主张。原告主张我方当事人属于共同受托人，应当共同还款。黄维宝律师从合同成立要件角度抗辩：案涉服务合同，原告的交易对象是咨询服务公司；意向书由公司盖章，款项付至公司指定账户；我方当事人没有与原告签署任何书面委托、服务协议，没有就共同受托达成合意，不满足共同受托的成立要件，不能仅凭微信沟通就推定个人加入债务。同时对原告提出的各项间接证据逐一拆解质证，降低证据证明效力。
第四，客观评析案涉委托行为效力问题，厘清各方过错边界。庭审中，针对花钱付费绕过公开招录流程安置国企岗位这一行为，客观向法庭陈述：该行为扰乱公平就业秩序，案涉服务合同存在被认定无效的法律风险。即便合同最终被认定无效，财产返还义务主体依然是实际收取款项的咨询服务公司，并不因此把代理人追加为共同返还义务人。同时针对各方过错进行梳理，区分合同效力问题和责任主体问题两个不同法律概念。
第五，区分实体责任和程序风险，最大限度降低当事人现实损害。案件审理期间当事人财产处于保全查封状态。黄维宝律师在实体抗辩之外，同步关注程序权利，向法庭阐明：假设本案认定我方当事人不承担实体责任，应当同步解除针对我方当事人的保全措施。同时就案件当中原告存在的过错、居间层层加价等事实向法庭充分说明，为法院全案综合裁量提供参考。
三、案件结果
法院判决涉案咨询服务公司向原告返还全部服务费；一人有限责任公司的股东因无法证明公司财产独立于个人财产，对债务承担连带清偿责任。
完全驳回原告对我方当事人的全部诉讼请求，我方当事人无需承担还款、诉讼费、保全费等任何法律责任。困扰当事人的财产保全后续依法予以解除，当事人个人财产恢复正常使用。
对我方当事人而言：摆脱三十余万元债务风险，洗清个人责任，避免个人财产被执行，维护个人征信和正常生活。 对于全案纠纷：法院对于花钱 “购买国企岗位” 这类社会常见灰色委托业务作出司法评价，认定该类委托扰乱正常就业秩序，合同归于无效，收取款项应当返还，对同类案件具有参考价值。
提示：本案虽然我方当事人胜诉，但并不代表该类付费安置岗位业务具备合法性，现实当中该类业务极易产生纠纷甚至刑事风险，应当尽量规避。
四、律师总结
1. 民商事案件当中，“参与沟通” 不等于 “承担债务”。很多当事人误以为只要参与聊天对接、转发资料，就要一起还钱。但法律上承担共同还款责任，需要有共同签约、共同收款、共同合意等法律事实。仅仅是代为转达信息、传递文件的代理行为，行为后果归属于被代理人。实务中一定要留存聊天记录、业务文件，区分个人行为和职务 / 代理行为。
2. 代理关系不等于劳动关系，不能以无社保、无工资流水否定代理身份。现实商事活动中，存在大量非雇员的业务代理模式。判断是否构成代理，重点看业务归属、文件盖章主体、资金流向，不能简单以没有劳动合同就直接认定个人需要承担合同债务。
3. “花钱购买国企、事业单位岗位” 本身属于高风险业务。国企岗位应当通过公开招考、正规招聘渠道入职。私下支付高额服务费绕过公开招录的模式，违背公序良俗，服务合同极有可能被认定无效，不仅容易发生民事退款纠纷，还极易遭遇诈骗，引发刑事风险，建议市场主体远离此类业务。
4. 被起诉不等于就要承担责任，抗辩需要精准区分法律关系。接到起诉材料，财产被保全查封，很多当事人会产生恐慌。律师代理时不能笼统抗辩全部否认，需要拆解案件：把合同效力、合同相对方、代理行为、过错责任分层处理，找准核心抗辩焦点，从证据和法律两个层面说服法庭。
5. 诉讼代理既要处理实体输赢，也要关注程序权利。本案当中除了争取实体胜诉，同步关注保全措施带来的现实影响。代理律师应当兼顾案件判决结果，还要考虑当事人现实生活、财产使用的实际诉求。
五、律师介绍
黄维宝律师专注处理各类商事合同、服务委托、民间借贷、侵权纠纷，擅长处理多主体复杂交易下的责任界定案件，尤其善于厘清多方主体的法律关系，为当事人剔除不必要的个人债务风险。
办案特点：一是重证据拆解，面对微信聊天、碎片化电子证据，善于梳理完整事实链条，区分表象行为与法律意义上的缔约行为； 二是精准聚焦抗辩焦点，不泛泛抗辩，抓住法律关系、合同相对方、代理制度核心要点，构建完整抗辩体系； 三是兼顾实体结果与当事人现实权益，在办理案件过程中，同时关注财产保全、查封冻结等程序问题，降低诉讼对当事人生活造成的负面影响。
执业理念： 拨开复杂交易的表象，厘清责任边界，让不该承担的责任归于原位。