案情简介

由于需要在手机上完成老师布置的作业，小学生吴某经常使用其母亲张某的手机。一日，母亲张某发现自己的手机在近一个月内向快手直播平台购买快币（虚拟货币）交易记录达147次，累计支付了100210元。随即张某夫妻选择报警，其后在联系快手直播平台无果的情况下，只得以吴某属于限民事行为能力人为由，起诉平台要求返还上述财产。

原告主要的法律依据

  《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

被告提出的抗辩理由

1、原告吴某无证据证明其操作涉案手机ID购买快币的行为；2、假设本案原告进行了打赏行为，根据原告提供的证据是在其母亲知情并同意的情况下进行的；3、假设本案是原告自己购买快币的，其购买行为也不是无效的。根据民法总则限制民事行为能力人，是可以进行与其年龄相适应的民事法律行为，本案争议标的虽然较大，但通过原告提供的支付宝收据看出，本案的充值并非是一两次大额充值消费，是几百次的消费，最高数额为698元，有的甚至是198元、6元、1元，被告认为小额的消费行为与原告年龄是相适应的，该充值行为是有效的；4、假设本案原告是在其家长不知情的情况下充值打赏的，作为未成年子女的监护人在将手机给孩子使用时应该严格看管，从原告提供的证据看出原告在10/11/12点还在使用母亲的手机，家长存在明显过错，家长自身未尽到法定的监护职责，是本案产生的根本原因，与被告无关。综上，根据原告提供的证据无法证明充值是原告的自身行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。

法院裁判

原告在不满10岁的情况下购买近人民币10万元的快币用于打赏主播，该行为事后未能得到其法定代理人同意、追认，亦非是纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为，该合同行为无效。但本案中，原告在晚上九点以后，甚至十一、二点仍在快手APP上打赏主播，其监护人未能履行监护责任，且未能妥善保管自己的手机及银行卡密码，原告的监护人应当对原告购买快币的民事行为承担相应的责任，综上，本院酌定由快手公司返还原告购币款60000元，尚在原告27×××08账号内的快币34647个（折合人民币4949.57元）由快币公司自行收回，如该快币已被使用，返款金额可相应折减。