广州服装商标侵权案胜诉：林智敏律师助“轻羽”获赔700万

广州服装商标侵权案胜诉：林智敏律师助“轻羽”获赔700万

当事人?

原告：广州轻羽服饰有限公司（主营高端羽绒服品牌，注册商标“轻羽?”及独创“羽毛绗缝纹”）

代理律师：林智敏（原告方代理律师）

被告一：佛山某服装厂

被告二：杭州某电商公司（各大电商平台头部店铺）

案情简介?

原告“轻羽”为国产高端羽绒服品牌，其商标“轻羽?”及独创的“羽毛绗缝纹”设计在服装领域具有显著识别度。2023年，被告佛山某服装厂生产仿冒羽绒服，在电商平台以“轻语羽绒服”名义销售，商品详情页使用与原告近似的“羽毛绗缝纹”图案，并标注“明星同款轻羽平替”。经调查，被告产品吊牌“轻语”字样字体与原告商标高度近似，且缝线工艺直接复制原告专利设计，导致消费者退货投诉超6500单，侵权商品销售额达3800万元。

原告诉讼请求?

1、判令两被告立即停止生产、销售侵权商品，删除电商平台侵权链接；

2、销毁库存侵权产品及生产设备，连带赔偿经济损失及合理费用共计720万元；

3、在官方媒体及各大电商平台首页发布侵权声明，持续45日。

被告辩护意见?

1、辩称“轻语”为描述性词汇（轻盈+语言），与“轻羽”无直接关联；

2、主张“羽毛绗缝纹”系羽绒服常见工艺，原告无权垄断该设计；

3、否认线上销售数据真实性，称实际销售额不足500万元。

案件争议焦点?

1、“轻语”标识是否与“轻羽?”构成商标混淆性近似；

2、缝线工艺的独创性认定及外观专利保护范围界定；

3、电商平台销售数据与线下生产证据的关联性认定。

判决结果?

1、两被告立即停止使用“轻语”标识及仿冒缝线工艺，召回已发货商品；

2、佛山服装厂赔偿520万元

3、杭州电商公司连带赔偿180万元；

4、在电商平台侵权店铺首页置顶声明30日，并同步至品牌官网。

法院观点?

1、商标近似性认定?：

“轻语”与“轻羽”在字形结构（均含“轻”+含“羽”偏旁部首）、发音（粤语发音仅声调差异）上构成高度近似，结合被告使用“平替”宣传语，构成《商标法》第五十七条的混淆行为。

2、外观专利侵权认定?：

原告“羽毛绗缝纹”专利包含8项独特设计参数（如缝线夹角45°、羽轴渐变密度等），被告产品经司法鉴定缝线参数重合度达96%，远超行业通用标准（《专利法》第五十九条）。

3、数据化赔偿计算?：

采用电商后台API调取被告店铺真实销售数据（23.4万笔订单），结合原告单件商品利润率58%（提供近三年审计报告佐证），突破法定赔偿上限。

案件总结?（本案核心策略?）

1、通过公证购买佛山仓库发货商品，与电商订单物流信息交叉印证，锁定生产销售全链条；利用AI图像比对系统生成《缝线工艺相似度分析报告》，量化专利侵权程度。

2、起诉电商店铺实际运营方（杭州某电商公司），引用《电子商务法》第四十二条追责平台内经营者；调取店铺投放的“轻羽同源”关键词广告记录，证明恶意引流行为。

3、提交中国服装协会《高端羽绒服工艺白皮书》，证明原告缝线工艺的行业独创性；引用国家羽绒制品检测中心报告，佐证被告产品参数异常。

本案关键词

#广州商标侵权律师 #服装商标侵权律师#羽绒服专利维权

广州知识产权律师推荐#商标侵权纠纷律师