原告张XX与被告江苏XXXX公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张XX的委托诉讼代理人高X、被告江苏XXXX公司的委托诉讼代理人曹XX、黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张XX向本院提出诉讼请求，判令：1.被告支付2018年5月19日至2018年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额17,750元；2.被告支付2018年6月至8月高温费600元；3.被告支付2018年4月19日至8月31日解除劳动合同经济补偿2,218元；4.被告支付2018年4月19日至8月31日延时加班工资1,779元、休息日加班工资4,360.50元；5、确认原、被告2018年4月19日至8月31日存在劳动关系。事实与理由：秦XX系被告员工。经秦XX介绍，原告于2018年5月19日至被告处安装工岗位工作；与秦XX商谈的工资，按250元/天计算，由秦XX支付过5,000元生活费，其中1,500元由被告直接支付；原告平时着被告工作服，在被告承包的“卫星厅行李处理系统”项目上班，工作内容由施X安排。被告未予签订书面劳动合同，未支付高温费、加班工资，未缴纳社会保险，原告据此于2018年8月31日解除劳动合同。故诉至法院，请求判如所请。

被告江苏XXXX公司辩称，被告将相关工程发包给启东市XX公司，该公司将其中的“卫星厅行李处理系统”转包给秦XX，原告由秦XX雇佣、管理、发放工资。秦XX并非被告处员工。2018年8月，应秦XX要求，被告代秦XX发放过原告1,500元生活费。被告系总包单位，进入该工地均须着被告工作服。原、被告不存在劳动关系，故请求驳回原告全部诉请。

经审理查明，涉案“卫星厅行李处理系统”项目由启东市XX公司承接后，于2018年3月将其中的部分工程转包给秦XX。原告经秦XX招用，在该工程处上班。2018年9月10日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。未获仲裁支持后，向本院提起本案诉讼。

上述事实，由仲裁裁决书、当事人陈述等经庭审质证的证据证实。

审理中，原告为佐证诉称中的主张，另提供如下证据：

(1)手写工资明细(载有原告4月至8月合计出勤71天，每日工资250元，生活费预支5,000元，剩余12,750元于9月1日结清，落款处签有秦XX、2018年8月27日字样)；

(2)银行卡客户交易详细信息(显示被告于2018年8月23日转给原告1,500元)；

(3)支付宝转账记录(显示秦XX于8月14日转给原告500元)；

(4)被迫离职书(载有以被告未给缴纳城镇保险为由，本人被迫离职等)、快递查询；

(5)照片(显示原告着“江苏XX”字样工作服，墙上挂有“江苏XXXX公司上海浦东国际机场三期扩建工程卫星厅行李处理系统项目”字样铭牌)。

被告对上述证据真实性均认可，称原告由秦XX雇佣。被告为佐证辩称中的主张，另提供如下证据：

(1)劳务施工协议(载有启东市XX公司将浦东XX行李分拣系统之国际、国内钢结构及电气安装发包给秦XX为代表的劳务施工班组，期限为2018年3月5日至2018年12月31日等)、安全生产协议等；

(2)2018年外包班组领用工作服扣款名单(显示秦XX领取夏装21套)、2018年八个月的财务账册(显示被告该些月份支付秦XX班组人员的生活费，每月每人金额均为1,500元，无原告名字)；

(3)XX个人活期账户交易明细(显示被告于2018年1月、2月、4月、6月、7月、9月、11月、12月分别转给秦XX钱款，金额多数月份为1,500元、注明代发工资，2月金额60,224元、注明生活费，9月金额11,500元，注明代发工资)；

(4)秦XX证言(秦当庭作证称，其从启东市XX公司处承包浦东XX行李分拣系统的部分项目，签有劳务施工协议、安全生产协议；经朋友介绍，其招原告在上述项目做搬运工，每天工钱250元，系夏天来的；原告平时工作由其直接安排，已从朋友处借钱支付了原告的工资；其没有钱，让被告代发过原告1,500元生活费等)。

原告确定上述证据(1)、(2)的原件与复印件一致，称真实性无法确认；对证据(3)真实性认可，称秦XX作为被告员工，可以代领工资，转账亦注明系代发工资；对证据(4)不认可。

本院认为，根据原告陈述，原告与秦XX商谈工资标准，由秦XX支付生活费，提供的证据(1)和(3)载有相关内容。原告称秦XX系被告员工，其平时的工作内容由施X安排，但未对此提供相应证据加以佐证，该主张亦与秦XX的证言相冲突。被告称涉案项目由启东市XX公司转包给秦XX，提供的证据(1)至(4)载有相应内容，且该些证据可以相互印证，原告虽不认可，但无相反证据驳证。被告对2018年8月23日转给原告1,500元及原告持有工作服的解释，有秦XX的证言和外包班组领用工作服扣款名单相佐证，且不违常理。故根据双方提供的相关证据，可以认定秦XX从启东市XX公司处承接涉案项目，招用原告从事相关工作，而不能认定原、被告存在建立劳动关系的合意，并且原告从事了被告安排的有报酬劳动。据此，原告关于双方存在劳动关系的主张本院不予采纳，基于劳动关系提出的五项诉讼请求均缺乏依据，本院均不予支持。因不影响上述处理结果，原告提供的被迫离职书等证据，本院不再审查。

依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：

驳回原告张XX的全部诉讼请求。

案件受理费10元，减半计5元，免予收取。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。