裁判要旨

合伙过程中发生争议，多数合伙人均主张解除合伙关系，仅一名合伙人不同意解除合伙关系，将导致各方丧失继续合作的基础，可以解除合伙关系。

案情简介

2011年10月1日，赵某、钱某与孙某签订协议，约定合伙经营商务会馆。 

协议签订后，赵某、钱某和孙某未按协议约定将合伙出资交至合伙组织统一管理和支配，导致三合伙人出资情况无账可查。 

后三人因对账及经营问题发生争议，赵某、钱某诉至中院请求解除合伙关系，法院认为：占合伙人多数的赵某、钱某请求解除合伙，三合伙人已无继续进行合伙经营的基础，故判决支持赵某、钱某的诉讼请求。 

孙某不服，向高院上诉，法院认为：合伙体中两人提出解除合同，则必然因两人的退出导致合伙终止，故一审判决解除合伙关系正确。

裁判要点

本院认为：本案三方当事人于2011年10月1日签订合伙合同，约定合伙经营商务会馆，三方之间形成合伙关系。现合伙体中两人提出解除合同，则必然因该两人的退出导致合伙终止的法律后果。故一审判决解除合同正确，本院予以维持。

一审法院认为：关于双方的合伙关系应否解除问题。从赵某、钱某与孙某因2013年对账及经营问题发生争议后，三合伙人就经营及分红等合伙事务不能协商，以及诉讼过程中孙某不出庭等情形分析，三合伙人已无继续进行合伙经营的基础。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案合伙合同未对终止合伙的情形进行约定，且协商不成，虽然三合伙人约定出资额相等，但各方认可的实际出资不一致，且在孙某认可的出资中，赵某、钱某的出资额占合伙投资总额多数。依据上述法律规定，占合伙人多数的赵某、钱某请求解除合伙并由孙某返还投资款，并不损害孙某的利益，应当支持。

律师解析

一、由于个人合伙具有较强的人合性特征，一般情况下，对于合伙协议的解除并不需要经全体合伙人一致同意。但合伙人可根据需要，在合伙协议中约定合伙关系的解除条件，如为加强合伙关系的稳定性，以保证合伙事务的顺利进行，可约定须经全体合伙人同意才可解除合伙关系；若想争取更大限度的退出合伙关系的自由，可在协议中约定经达到一定人数或份额比例的合伙人同意，即可解除合伙协议。 

二、合伙人想退出合伙关系，但未能与大多数合伙人达成解除合伙协议的一致意见时，可直接主张退伙。根据法律规定，合伙人退伙亦须进行合伙财产清算并分配利润，与全体合伙人解除合伙关系的法律效果相同。