每个激励模式的存在均因为其存在一定的优劣势，不同公司在选择激励模式时，均会根据自身实际情况选择适合自己的方案，所以股票增值权模式也必然如此。就股票增值权激励模式而言，因为其并不涉及实股，灵活度不错，但是相较于其他激励模式也有自身的优劣势，据此笔者将展开来讨论下股票增值权激励模式下的优劣，以供各位参考借鉴。

股票增值权模式相较于期权而言，股票增值权也会涉及到激励对象、行权价格、授予价格、行权日等激励要素，但值得注意的是股票增值权并不涉及到实股激励。所以尽管股票增值权类似期权，但是其灵活度高于期权模式，至少不需要在行权日后将激励对象登记成为股东，而且激励对象仅享有虚拟股票的情况下，也自然不会影响公司现有的股权结构，所以也不需要股票增值权对于今后公司股权结构的影响。其次股票增值权模式相较于分红权而言，其关注点更多在于股票价值而非简单的公司净利润这种短期目标，能够很好的将激励目的放置于公司价值而不局限于公司的账面利润，所以这种激励模式对于公司而言其具有更好的激励作用，结合增值权模式中的分期行权的限定，可以将这种激励效果延长数年，所以相较于分红权激励，股票增值权的约束性会更好。另外对于激励对象而言股票增值权不同于期权以及限制性股票激励方式，激励对象无需承担额外的付现成本，能够较好地减轻激励对象支付压力，而且对于激励对象而言其主要目标应当更多集中于如何通过自身的努力抬升公司股价，从而通过行权方式获取授予日与行权日之间的股票增值收益。

同样相较于期权而言，股票增值权正是因为不涉及到实股的处分，所以对于激励对象而言其所获得收益仅表现为现金激励，所以相较于期权的长效激励，尽管股票增值权也可以实施分期行权的设定，但是本质上其激励效果弱于股票增值权激励。另外从收益上来看股票增值权的收益仅限定于虚拟股票增幅价值的激励，而期权模式下不仅涉及到股票增值的收益，对于激励对象而言其还可以享有股东身份后的公司经营分红款项，所以从激励收益组成来看股票增值权激励模式的收益激励较为单一，同样对比混合型虚拟股票激励而言，股票增值权的收益也同样较为单一。其次相较于分红权激励而言，股票增值权对于公司的要求比较高，分红权激励的来源可以来源于增幅利润或者公司经营利润，所以无论是上市公司还是非上市公司均可以实施分红权激励，而股票增值权激励则需要公司的股份存在一定的流动性以保证其股份价值的公允，不能让股份的价值过分高于或低于实际价值，导致价值脱轨，从而影响到激励的实际效果，导致此种股票增值权激励模式下并非共赢。股票增值权激励收益来源主要来源于股份价值的增幅变现，所以对于公司而言其需要在行权日后向激励对象支付约定的增值价值，这也就对公司现金流动性提出了较高的要求，而且对于资金较为吃紧的公司而言，显然此种激励方式到最后极有可能导致公司无法按照约定履行支付激励收益的窘境，所以严格意义上而言，股票增值权激励不适用于现金流较为紧张的公司。对比期权激励模式下，期权激励不仅无需公司对激励对象承担支付激励收益，而且还可以通过激励对象的行权方式为公司筹措部分资金，所以笔者认为股票增值权激励模式更适合股份流动性较强且支付能力较强的公司。同时值得注意的是股票增值权的收益主要来源于行权日股票的价值与授予日之间的差额，但是行权日的股价不一定能够反映出公司的真实价值，所以股票增值权激励与期权相同，一旦行权日股票价格无法真实反映公司价值，那么对于激励对象而言其所有的努力将会付诸东流，从而影响到激励效果。综上而言股票增值权相较于其他激励模式，具有其独特性，企业在筹划激励计划时应当结合自身的实际情况诸如现金流，股份流动性等要素综合判断是否适合选用该激励模式。