刘红律师
律师观点分析
原告尤某甲。
被告金某。
委托代理人刘红，江苏水城律师事务所律师。
原告尤某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤某甲、被告金某及其委托代理人刘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚初感情一般，××××年××月生育女儿尤某乙。婚姻中期，双方经常吵架，性格不合，被告于2012年12月提出分居，原告同意并至今分居，原告生病，被告亦不管不问。现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产（住宅房三楼三底、辅房四组）。
被告金某辩称，从结婚直到女儿去世前，夫妻双方感情一直很好，女儿病故后双方曾考虑要再生一个孩子，也曾去医院治疗过，其工资收入基本交给原告管理，对原告母亲也是尽心照顾，现在双方仍居住生活在一起，因此夫妻感情并未破裂，不同意离婚。对于共同财产，除了宅基地房屋外，在原告名下的存款还有327000元。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尤某乙。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事等双方发生争吵。2012年4月，尤某乙患淋巴瘤住院治疗，同年7月病故。现原告认为双方感情已破裂，故提起离婚诉讼。
另，原、被告婚后在原来老宅基地上翻建了混合两层的房屋六间，房屋坐落于吴中区郭巷街道尹山村13组，建筑面积226.24平方米，宅基地使用面积为155.4平方米。双方还有以原告名义办理的银行存款327000元，被告亦承认其个人名下的银行存款还有50000多元。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口本、村镇房屋所有权证、宅基地使用证，被告提供的银行存单及当事人陈述等证据予以证实。
对于原、被告的夫妻感情是否破裂及是否分居的问题，原告陈述，自2012年12月双方就开始分居至今，虽然仍同住一个屋檐下，但是两间房两张床，吃饭也是不同时不同桌的，已经不是正常的夫妻。被告陈述，原、被告并未分居，仍然生活在一起，关系还挺好的，且女儿去世后双方曾想再生育一个孩子，偶尔有过分床睡，但分居是不可能的。其上班比较忙，只要在家就是在一起吃饭，饭是一个人做的，谁有空就谁做。被告表示，女儿病故后双方的确曾想要再生育，但被告后来不愿意到医院治疗，也就不了了之；饭确实是一个人做的，但只是偶尔和被告一起吃饭。审理中，本院组织双方调解，但因双方意见分歧较大，故调解未成。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽有矛盾，但主要因生活琐事及相互之间缺乏尊重、沟通与回避矛盾引起。原、被告曾有美好的家庭，但女儿尤某乙因病离世，对双方造成了较大的精神打击，双方均需要亲人的关怀与慰藉，也需要各自的理解与包容，此时可能因各自的性格、琐事矛盾等缺乏沟通、理解，导致双方产生了一些隔阂，感情产生了一些裂痕。事实上，原、被告的女儿过世后，双方对今后的夫妻生活做出了美好的愿景，再生育一个小孩，重组完整的家庭，也对此做出了一些努力；同时，双方还生活在同一屋檐下，做饭时还为对方留饭，也曾一起吃饭，可见双方感情也并未彻底破裂。俗话说，十年修得同船渡，百年修得共枕眠。夫妻之间，从陌生到结合，需要的是缘分；从组建家庭到共度一生，需要的是勇气、理解和包容。本案中，原、被告之间的矛盾并非不可调和，只要双方珍惜夫妻感情，在生活中互相谦让、加强交流，特别是被告更应积极主动，生活中多关心原告，求同存异，共同致力于家庭建设，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告尤某甲与被告金某离婚。
案件受理费减半收取为人民币870元，由原告尤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
书 记 员 王亭