律师观点分析
案情简介
A是从事电子商务业务的公司，主要通过抖音小店直播方式带货彩妆货品，2021年9月，B通过关系找到A公司，声称自己可以帮助A公司提高成交数量，方式是签订《抖音合作协议》，然后由其提供直播团队过来A公司直播带彩妆货品，由A公司承担其团队薪资，如带货成功A公司向B支付利润提成。双方于2021年9月签订该份协议。
签订协议后，B带来的第一批直播团队3人带货效果不理想没有收益，A公司要求B更换团队的运营和主播。B说愿意过来进行直播间运营，但后续仅过来A公司6次，合计时间仅为4天多，也不参与直播间实际运营。
11月，B与A公司终止了《合作协议》。此后A公司收到了B的仲裁申请书，B向广州市白云区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，索要未签订书面劳动合同的二倍工资、工资及经济补偿金合计8万多元。
案情分析
A公司找到本律师团队，本律师经过审阅材料，发现本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。
其中最关键的证据就在于双方签订的《合作协议》，但仔细翻阅材料，发现虽然双方签订了《合作协议》，但B是借用了另外一个C公司进行签订，而且B并未在该协议签名，此外，根据查询该企业信息显示，发现B跟C公司无关联关系，因此如何证明该协议是B与A公司签订，并履行了合同尤为重要。
本人让A公司提供所有与B有关联的证据予以筛查，终于在一份聊天记录中，发现B有提及这份合作协议，因此我方将聊天记录、合作协议、转账记录等证据作为证据，并精心准备了一份答辩状提交给广州市白云区劳动争议仲裁委员会。
撤回申请
在我方准备的强有力答辩和证据面前，B及其代理律师终于在审理期间撤回了仲裁申请，我方达到“不战而屈人之兵”的良好效果。
律师建议
新业态下，随着用工形式的灵活、多样化，“直播带货”所出现的法律问题日益突出。广州市中级人民法院在2022年4月29日前发布的十大案例中，有三个是涉及到“直播带货”中网络主播与公司之间的纠纷，可以体现出双方之间法律关系的复杂化，我们结合本案件分析“直播带货”中双方之间可能存在的法律关系：
1、劳动关系。这种是比较常见的法律关系，判断双方之间是否存在劳动关系，仍然会以人身从属性、经济从属性作为判断标准。这具体体现在为入职方式、管理方式（比如是否存在考勤、工作地点等方式）、发放报酬的方式等进行综合判断，这也是目前出现争议较多的合作方式；
2、合作合同关系。比较典型是签订《合作协议》。比如本案，双方签订了《合作协议》，结合履行情况，可以看出双方并未有建立劳动关系的意思，更多是利益的分配为主，A公司也并未对其进行管理。但需要注意的是，并非只要签订所谓合作协议就一概否认两者不存在劳动关系。还是要回归到人身从属性及经济从属性判断；
3、经纪合同关系。这实际也是一种综合性合同，但主要是传媒公司（MCN）跟网络主播之间的合同关系，一般合同会包含经纪关系、管理关系、代理关系、直播收入分配等内容。根据广州中院发布案例来分析，司法机构是综合考虑以下两点：1、从直播的时间、空间、直播内容是否受限来判定是否存在隶属关系。2、从收益分配约定中判定是否存在合作盈利模式。网络主播收入来源是第三方平台的粉丝打赏，属于合作盈利模式。双方在人身、经济方面均不具有从属性，不符合劳动关系的特征，故双方不属于劳动关系。
新就业形态下，劳动者用工问题愈来愈突出，其所引发的劳资纠纷更为复杂。判断双方之间的法律关系，不仅需依据签订的协议、也要审查实际履行的方式，企业如果想要规避风险，不但需要起草一份专业的协议，在日常的履行中也规避触及法律关系典型的特征，对新业态的用工模式应该有更准确的法律理解和把握。