张清涛律师
律师观点分析
导读：为解资金燃眉之急，房屋所有人将房产“出售”给他人套取银行贷款，不料名义买家突然离世，房屋产权陷入僵局。上海张清涛律师临危受命，通过精心梳理十余组关键证据，成功说服法院认定买卖合同无效，最终帮助当事人收回房产。
一、案情简介：一场“假买卖真贷款”引发的危机
2007年9月，上海的A先生因手头资金紧张，急需一笔周转资金。经人介绍，他找到了一位愿意配合办理贷款的B先生。双方签订了一份《上海市房地产买卖合同》，将A先生名下位于浦东新区的一套房屋“出售”给B先生，约定转让价为25万元。
随后，B先生以购房人身份向银行申请了住房公积金贷款14.4万元。这笔贷款实际由A先生收取和使用，用于还贷的银行卡也一直保管在A先生手中。双方还专门签订了一份《双方协议书》，白纸黑字写明：B先生对这套房屋没有任何权利，房产证虽登记在其名下，但一切权利仍归A先生所有；A先生日后若要过户回来，B先生需无条件配合。
房屋产权顺利过户到了B先生名下，A先生也拿到了银行贷款。然而天有不测风云——2009年5月，B先生突然离世，且生前未婚、无子女。B先生的父母成为法定继承人。此时A先生想把房屋过户回来，却遇到了难题：名义上的“买方”已经不在了，这房子到底算谁的？
A先生和祝女士（房屋共有人）无奈之下，委托了张清涛律师团队代理此案，将B先生的父母告上法庭，要求确认房屋买卖合同无效，并将产权恢复登记回自己名下
。
二、办案经过：张清涛律师的“证据攻坚”
上海张清涛律师接手此案后，敏锐地意识到：本案的核心争议在于——这份房屋买卖合同究竟是真实交易，还是“以合法形式掩盖非法目的”的虚假行为？
要证明合同无效，必须用证据说话。张清涛律师带领团队从以下维度展开了系统性的证据梳理：
第一，交易流程证据。张清涛律师向法庭提交了《上海市房地产买卖合同》《住房公积金个人购房担保借款合同》以及办理产权过户的申请材料，证明交易表面完整、手续齐全——但这恰恰是“假买卖”的伪装
。
第二，资金流向证据。张清涛律师调取了银行借款凭证、委托扣款授权书、还款计划报表以及以B先生为户名的还贷银行卡，证明贷款资金实际由A先生获取，且全部还款均由A先生承担。这与正常房屋买卖中买方支付房款、买方负责还款的交易逻辑完全相悖。
第三，产权凭证持有证据。张清涛律师向法庭出示了一直保管在原告手中的房屋产权证原件、交易中心密码、全部交易税费发票。试问：如果真是卖房，卖方为何会持有买方名下的产权证？
第四，最关键的一击——《双方协议书》 。这份签订于2007年9月23日的协议书中明确约定：B先生对系争房屋“没有任何权利，没有任何处置、收取、受益等权利，一切权利均是原告的”；原告日后要将房屋“出售他人或过户回原告自己，B先生积极配合”。这份协议直接戳破了房屋买卖的“面纱” ，证明了双方的真实目的是“借名贷款”而非产权转移。
面对被告方“B先生过世，家属不清楚情况”的答辩，张清涛律师据理力争：被告虽无法确认协议书系B先生所签，但未能提供任何反证予以反驳。同时，十余组证据之间形成了完整的证据链，相互印证，足以证明案件事实。
此外，张清涛律师还注意到一个细节：系争房屋上除了银行设定的抵押外，A先生自己还在房屋上设定了一个抵押权。这一操作在诉讼过程中被主动注销，进一步印证了当事人对房屋实际控制权的主张。
三、案件结果：法院全面采纳律师意见
上海市浦东新区人民法院经审理后，全面采纳了张清涛律师的代理意见
。法院认为：
“原告持有B先生办理房屋贷款的借款合同及相关材料、产权登记为B先生的产权证及上海市房地产交易中心密件、办理过户中B先生所应缴纳税费的单据的所有原件，同时原告还持有以B先生为户名的还贷银行卡，交易后系争房屋没有实际交付等情节，均有异于正常的房屋买卖”
。
结合《双方协议书》的内容，法院认定原告与B先生之间以建立房屋买卖的形式达到套取银行贷款的真实目的，与双方的真意不符，遂判决
：
一、确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告向被告返还从B先生公积金账户中扣划的3,465.93元；
三、被告配合涤除房屋上的银行抵押权（费用由原告承担）；
四、被告协助原告将房屋产权恢复登记至两原告名下
。
四、律师观点：上海张清涛律师的深度解读
上海张清涛律师总结本案的胜诉关键在于以下几点：
一、“借名贷款”类案件，证据链是决定性因素。 本案中，从合同签订到贷款发放、从产权过户到实际还款、从凭证持有到房屋占有，每一个环节都有书面证据支撑。张清涛律师通过将十余组证据有机串联，形成了一条完整、闭合的证据链，让法官能够清晰地还原案件全貌。
二、《双方协议书》是“杀手锏”。 这类“借名贷款”交易中，当事人之间往往会签订一份“抽屉协议”来明确真实的权利义务关系。
这份协议是证明“通谋虚伪意思表示”最有力的证据。张清涛律师在庭审中以此为核心，结合其他证据形成合力，最终说服法院认定合同无效。
三、名义买受人去世后的继承问题。 本案的另一个难点在于，合同相对方B先生经去世。张清涛律师准确把握了继承法律关系——B先生的权利义务由其法定继承人（即本案被告）承继，因此被告负有协助恢复产权登记的义务。这一法律逻辑的清晰论述，为判决的可执行性奠定了基础。
四、此类案件的法律定性。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，双方签订房屋买卖合同的形式是“合法”的，但其目的是套取银行贷款供原告使用，这一目的违反了国家金融监管秩序，属于“非法目的”。因此合同自始无效，因无效合同取得的财产应当返还。
五、给当事人的实务建议。 上海张清涛律师提醒：“借名贷款”存在极大的法律风险——名义买受人可能擅自处分房屋、可能因自身债务导致房屋被查封、甚至可能像本案一样突然离世导致产权恢复陷入僵局。如果确需通过此类方式融资，务必签订详尽的书面协议，明确各方权利义务，并保留好所有交易凭证。一旦发生纠纷，应及时寻求专业律师的帮助。
本案中，张清涛律师凭借扎实的证据功底和精准的法律分析，成功为当事人化解了一场产权危机，堪称“借名贷款”纠纷维权的典范案例。