（本案是一起信用卡诈骗案件，涉及人员较多，地区范围较广，本案主要争议焦点是：被告人盛某某的行为是信用卡诈骗？还是一般的诈骗罪？虽然一审法院判决认定为信用卡诈骗罪，但基本上采纳了辩护人的量刑意见，对被告人盛某某认定为从犯，并判处缓刑）。

辩 护 词

审判长、审判员：

律师事务所接受盛某某父亲的委托，指派我为涉嫌信用卡诈骗一案中盛某某的辩护人，现辩护人通过阅卷、会见被告和今天的法庭调查，提出以下辩护意见：

首先，辩护人对公诉人指控被告人盛某某涉嫌的犯罪事实没有异议，但对本案的定性有异议，认为，本案构不成信用卡诈骗罪，依法应该认定为一般的电信诈骗案件，以诈骗罪从轻追究相应责任。

一、信用卡诈骗罪侵犯的客体是信用卡管理制度和公私财产所有权，根据《银行卡管理办法》第五条、第六条的规定，银行卡包括信用卡和借记卡。信用卡分为贷记卡、准贷记卡。贷记卡是指发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是指持卡人须先按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。由此可见，上述两种信用卡均具有透支功能，而其它储蓄性的借记卡则不具备透支功能。本案被告人盛某某涉嫌的案件中，受害人崔某某的银行卡则是一张建设银行的储蓄卡，而不是法定意义上的信用卡，同时根据《刑法》第一百九十六条第一款第（四）项规定，恶意透支的，构成信用卡诈骗罪，因此，辩护人认为，根据罪刑法定原则，被告人盛某某的行为构不成信用卡诈骗罪，依法可按一般的诈骗罪追究相应的责任。

二、被告人盛某某在整个共同犯罪过程中起的是居间的辅助作用，帮助作用，依法应认定为从犯。本案盛某某是在持卡人胡某某的要求帮助下，才打电话联系了徐某某，徐某某向被告人盛某某要了胡某某的联系电话后，便直接与持卡人胡某某联系，其双方约定在郑州直接见面交易，对于复制受害人银行卡信息，交接银行卡，从银行ATM机取钱，用POS机刷卡等一系列的主要违法行为，盛某某均没有参与，也不知道详细的、真实的情况，仅仅是在双方之间帮助提供了一个联系电话，起的是中间的帮助作用、辅助作用，根据刑法第27条规定，应对某某的行为应认定为从犯，从犯起的是次要的、辅助的作用，应当从轻、减轻、或者免除处罚。

三、被告人盛某某在整个案件过程中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，在公安机关抓捕的过程中，盛某某没有反抗，而是积极配合执法人员调查事实，主观恶性和社会危险性相对较小。根据刑法第67条第三款规定，对盛某某可以酌定从轻处罚。

四、被告人盛某某一贯表现良好，以前没有犯过罪，也没有受过任何行政处罚，本案中是初犯，依法可以酌定从轻处罚。

五、盛某某没有受过高等教育，从其户籍上可以看出，盛某某属于文盲、半文盲状态，不懂的法律知识，对事情的严重后果考虑不周，其所得的4000元钱，在公安机关，盛某某已全部退还，依法可以从轻处罚。

六、被告人盛某某涉嫌犯罪，也有其深层次的社会因素影响，在经济环境萧条的背景下，电信网络诈骗盛行，对于没有文化、不懂法律知识的盛某某来说，很容易陷入犯罪的深渊，但对所产生的严重后果是其一人不能控制的。现在，盛某某家里有两个年迈的父母和一个两岁的孩子，家庭迫切需要盛某某的照顾，所以辩护人恳请法院在对盛某某判处刑罚的同时，综合考虑各种量刑情节和各种因素的影响，对被告人盛某某从轻处罚，希望判处缓刑，给盛某某一个改过自新的机会。

以上辩护意见，望合议庭合议时参考并采纳！