立功的司法解释中明确规定“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”为立功表现，而劝说、陪同同案犯自首的行为与该行为相比，明显经济效果更好。因为就共同犯罪而言，行为人在协助司法机关抓捕同案犯后，可能出现同案犯拒不认罪、抵赖、推脱等情形，从而加大查证的难度，增加办案的司法成本。而劝说、陪同同案犯自首，既省去了抓捕的环节，又可以较快地查明犯罪事实，这情形显然比协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人更节省司法资源，更提高办案效率，更符合立功的精神，因此，当然应认定为立功。

但在法律适用上应引用司法解释的第几条呢?有种观点认为，可以适用“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”这一条，但这显然存在逻辑矛盾之处，因为劝说、陪同同案犯自首不仅仅涉及劝说者或陪同者的量刑情节的认定，还涉及到被劝说者或被陪同者即同案犯的量刑情节的认定。因为同案犯在行为人劝说、陪同下到公安机关投案，依法应构成自首，如果对行为人适用了“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)”的规定，则一方是行为人协助司法机关抓捕同案犯，而另一方面是同案犯到司法机关进行自首，这显然存在逻辑上的矛盾。笔者认为，既然劝说、陪同同案犯自首比协助司法机关抓捕同案犯更符合立功的精神，可以适用司法解释中“具有其他有利于国家和社会的突出表现的”这一条，认定构成立功。